REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: 2 Pp-205/2022-5

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog A.M., zbog prekršaja iz članka 85. stavka 1. i 3., točke 14. Zakona o zaštiti životinja, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba veterinarske inspekcije, Ispostava Virovitica, Klasa: 322-07/20- 10/1535, Urbroj: 443-02-01-22/6-20-4 od 05. lipnja 2020. godine nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 7. travnja 2022. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: A.M. od oca M. i majke M. rođ. M., rođen: …. godine u K., OIB: ….., sa prebivalištem u V., L.R., oženjen, četvero djece, državljanin RH, po zanimanju prodavač, SSS, imovno stanje 4.500,00 kn mjesečne plaće, nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak.

I.

k r i v  j e

Što je dana 30. travnja 2020. godine oko 20 sati i 20 minuta u dvorištu obiteljske kuće na adresi L.R., V., osigurao držanje i postupanje sa svojim psom B. (mikročip 1910350000300004), na način da ne ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece (Pas je ugrizao za glavu sina A.M., koji je star tri godine).

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 51. stavka 2. kažnjiv po članku 85. stavku 1. i 3., točki 14. Zakona o zaštiti životinja.

III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa i primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

izriče

Novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) kuna.

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 150,00 kuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti predmetne presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ne plati troškove postupka temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona isti će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba veterinarske inspekcije, Ispostava Virovitica, Klasa: 322-07/20-10/1535, Urbroj: 443-02-01-22/6-20-4 od 05. lipnja 2020. godine u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog broj 1. Pp - 249/2020-2 od dana 1. srpnja 2020. godine, koji prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak. Nakon provedenog postupka donijeta je presuda broj 1. Pp-249/2020-9 od dana 20. listopada 2020. godine koja je povodom žalbe okrivljenika poslana na Visoki prekršajni sud koji je dana 1. prosinca 2021. godine donio rješenje kojom se presuda pobija i vraća na ponovno odlučivanje.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 7. travnja 2022. godine okrivljenik je izjavio da kada su kupili kuću bili su u dogovoru s bivšim vlasnikom kuće i uzeli njegovog psa jer je pas bio strašno umiljat, a oni su imali dijete od 3 godine. Njihov sin ga je volio dirati, a pas se uvijek izvalio na leđa i pustio da ga dira. Ne zna točno što se dogodilo tog dana 30. 04. 2020. godine. Pas je bio iza čoška kuće i njegov sin se tamo igrao s njim. Odjednom se začulo režanje psa pa samo jedan lavež, a onda se čuo plač djeteta. On je odmah skočio da vidi što se dogodilo i vidio je da dijete na glavi ima dvije duboke ogrebotine iz kojih je išla krv, nije bio ugriz već kao da ga je zubima zagrebao. On je dijete odmah odveo u kupaonu da opere ranu, a onda je otišao s njim na hitnu da ne bi došlo do nekakve infekcije zbog psa. Na hitnoj su mu stavili par šavova. On je kasnije razgovarao s veterinarima o tome što se to moglo dogoditi pa su rekli da budući da je pas kao štene bio u azilu, da je mogao biti maltretiran od bivšeg vlasnika pa da ga je dijete možda diralo po mjestu koje ga boli. Pitao je kasnije sina gdje je dirao psa, pa mu je pokazao da ga je dirao po donjem dijelu trbuha. Pas je inače doista miroljubiv, susjedov pjevac i mačke mogu uz njega slobodno prolaziti i tko god da uđe u dvorište, on samo podigne glavu, pogleda ga i ništa ne reagira.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest PP Virovitica, ispis podatak iz evidencije Ministarstva poljoprivrede, evidencija životinje, dopis Zavoda „S.R.“ V., Veterinarska potvrda, OB V.-hitni pregled, pregled kirurga, Specijalistički nalaz, obavijest, prekršajni nalog, prigovor te rješenje VPS RH.

4. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčane kazne.

5. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, tešku financijsku situaciju, nekažnjavanost okrivljenika, činjenicu da je već uveliko kažnjen pretrpljenim strahom i ozljedom djeteta dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrste prekršaja, smatrajući da će se i ovako ublaženim i gotovo simboličkim kaznama postići svrha kažnjavanja (zapriječena kazna od 20.000,00 do 50.000,00 kn).

6. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

7. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 7. travnja 2022. g.

Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković,v.r.

Vesna Blažević,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana