REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-13457/2021

ZAGREB

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika R.K., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj:67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017 i 70/2019), odlučujući o prigovoru okrivljenika R.K., podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku, od 15. studenoga 2021. godine, broj: 26. Pp P- 3076/2021-3, na sjednici vijeća održanoj dana 7. travnja 2022. godine,

p r e s u d i o  j e:

I Odbija se prigovor okrivljenika R.K. kao neosnovan, te se prekršajni nalog potvrđuje potvrđuje.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13 i 110/15) okrivljenik R.K. je obvezan naknaditi trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.

Obrazloženje:

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik R.K. proglašen je krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 11.300,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i prekršaja iz članka 46. stavka 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti prekršajnog naloga, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

Istim prekršajnim nalogom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, u koju mu se ima uračunati vrijeme za koje mu je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola.

Okrivljenik je obvezan i na plaćanja troškova postupka u iznosu od 100,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga pravodobno je podnio prigovor okrivljenik R.K. zbog odluke o sankcijama, u kojem navodi okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, te moli ublažavanje novčane kazne.

3. Prigovor nije osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 – dalje PZ), ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Ispitujući potom odluku o novčanoj kazni vijeće ovog Suda je utvrdilo da je prvostupanjski sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj pravilno i zakonito utvrdio novčane kazne za svaki od počinjenih prekršaja, te pravilno izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 11.300,00 kuna.

U svezi s tim valja istaći da je za djelo prekršaja iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisano pod točkom 1. prekršajnog naloga, propisana novčana kazna u iznosu od 10.000,00 do 20.000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a prvostupanjski je sud okrivljeniku za navedeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma, dok je za prekršaj pod točkom 2. izreke naloga utvrđena novčana kazna propisana u zakonom propisanom iznosu.

Vijeće ovog Suda izrečenu ukupnu novčanu kaznu smatra razmjernu težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, to više što okrivljenik nije svoj prigovor potkrijepio nikakvim dodatnim okolnostima ni dokazima koji bi opravdali ublažavanje utvrđenih novčanih kazni za svaki od počinjenih prekršaja.

6. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud je utvrdio da odluka suda o izricanju zaštitne mjere zabrane okrivljeniku da upravlja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca nije prestroga. Navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teški oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Stoga je pobijanim prekršajnim nalogom osnovano i u skladu sa zakonom okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, budući da je primjena iste u konkretnom slučaju nužna zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.

7. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o prigovoru okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 100,00 kuna, po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je prigovor okrivljenika odbiti kao neosnovan i presuditi kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 7. travnja 2022. godine

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Marcela Soljačić Prester v.r

Nediljko Boban v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.