REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: 9. Kov-408/22-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Mirka Aužine, kao predsjednika vijeća, te Anamarije Pavičić i Lidije Altarac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Branke Crnogorac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog Ž. R., zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-506/22 od 6. travnja 2022., odlučujući o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora okrivljenom, na ročištu optužnog vijeća održanom dana 7. travnja 2022. godine

r i j e š i o  j e

Na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08) produljuje se istražni zatvor protiv okrivljenog Ž. R., OIB:…, sina M. i S. rođene M., rođenog ..., u Z., s prebivalištem u Z., državljanina …, sada u istražnom zatvoru po rješenju suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-415/22 od 9. ožujka 2022., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv II-430/22 od 25. ožujka 2022., s time da mu istražni zatvor teče od dana uhićenja, i to od 7. ožujka 2022.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenog Ž. R. zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 te je u optužnici predložilo da se protiv okrivljenog produlji istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-415/22 od 9. ožujka 2022., koje je potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv II-430/22 od 25. ožujka 2022., a koji istražni zatvor okrivljenom teče od dana uhićenja, i to od 7. ožujka 2022.

2. Na temelju navedenog prijedloga održano je ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru, koje je sukladno članku 129. stavku 2. ZKP/08 održano u odsutnosti uredno pozvanog zastupnika optužbe, te uredno pozvanog branitelja po službenoj dužnosti okrivljenog, odvjetnika D. K., a u prisutnosti okrivljenika video konferencijskom vezom.

3. U pisanom prijedlogu za produljenje istražnog zatvora, zamjenik općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu naveo je da je iz prikupljenih podataka, a što se poglavito odnosi na pribavljeni vanjski uvid u kaznenu evidenciju RH, vezanu za okrivljenog Ž. R. razvidno da se radi o do sada pravomoćno osuđivanoj osobi i to za više kaznenih djela protiv imovine, kojom prilikom su mu izrečene bezuvjetne kazne zatvora, i to u više navrata. U konkretnom slučaju ponovno se tereti za počinjene kaznenog djela imovinskog karaktera, a kada se uzme u obzir da je prilikom bijega od policije osim osobnog automobila koji je otuđio oštetio i drugi osobni automobil, valja kazati da kod njega postoji visok stupanj kriminalne volje i bezobzirnosti koje okolnosti u svom zbiru daju dovoljno osnova za zaključak da postoji opravdana opasnost da će boravkom na slobodi ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo.

4. Optuženi je na ročištu naveo kako se protivi prijedlogu za produljenje istražnog zatvora pri čemu je istaknuo kako bi sud prilikom donošenja odluke trebao uzeti u obzir da se od 2014. godine nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela, a posljednju kaznu je izdržao 27. veljače 2019. te je u tom razdoblju pa do počinjenja kaznenog djela obavljao razne poslove poput poslova pomoćnog radnika te na taj način pribavljao sredstva za život. Naveo je da mu je žao zbog počinjenog kaznenog djela te ukoliko sud smatra da i dalje postoje uvjeti za istražni zatvor da se ista svrha može postići mjerama opreza kojih bi se uredno pridržavao.

5. Prijedlog OKDO u Zagrebu za produljenje istražnog zatvora okrivljenom Ž. R. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 je osnovan.

6. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo proizlazi iz dokaza navedenih u optužnici, posebice iz imovinsko-pravnog zahtjeva oštećenog T. F.1 od 8. ožujka 2022., ugovora o kupoprodaji motornog vozila marke …, broj registarskih oznaka … između T. F.1 i D. J. od 13. veljače 2022., prometne dozvole za motorno vozilo marke …, broj registarskih oznaka: …, zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj: … od 8. ožujka 2022., zapisnika o očevidu od 8. ožujka 2022., potvrde o vraćanju predmeta od 8. ožujka 2022., izvješća ... PP, PU… o utvrđenom činjeničnom stanju od 7. ožujka 2022., naloga za postupanje O. a. d.o.o. od 8. ožujka 2022., medicinske dokumentacije … zavoda za hitnu medicinu … i Povijest bolesti K.B.C. S. D. za okrivljenog Ž. R., zapisnika o ispitivanju svjedoka- oštećenika T. F.1 od 30. ožujka 2022. i zapisnika o ispitivanju svjedoka L. F. od 5. travnja 2022., slijedom čega je ispunjen opći zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.

7. Nadalje, vijeće je utvrdilo kako i dalje postoje one osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, koje upućuju na opasnost da bi okrivljeni boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, a koje se okolnosti očituju u optuženikovoj dosadašnjoj višestrukoj kaznenoj osuđivanosti od 1998. do 2016. godine (kada su mu presudom ovog suda broj Kv-323/16 od 16. ožujka 2016. objedinjene ranije kazne zbog kaznenog djela krađe i razbojništva te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 godine i 3 mjeseca) i to pretežito zbog imovinskih kaznenih djela, pri čemu su optuženom izricane kako uvjetne osude tako i bezuvjetne kazne zatvora, međutim unatoč tome isti se pojavljuje kao specijalni povratnik, što upućuje na zaključak kako kod optuženog postoji vrlo izražen kontinuitet i upornost za činjenjem kaznenih djela te kako dosadašnja osuđivanost i boravak na izdržavanju kazni zatvora očito nije ostvarila svrhu specijalne prevencije na način da optuženi svoje ponašanje uskladi s općeprihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg počinjenja kaznenih djela. Kako izložene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljeni boravkom na slobodi mogao nastaviti s kriminalnom aktivnošću činjenjem novih istih ili istovrsnih kaznenih djela, ocjena je vijeća kako se mjera istražnog zatvora kao najstroža mjera u ovom trenutku i nadalje ukazuje nužnom radi otklanjanja postojeće iteracijske opasnosti te se stoga ista zasad ne može otkloniti nekom drugom od zakonom predviđenih blažih mjera.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 7. travnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednik optužnog vijeća:

Branka Crnogorac, v.r.

Mirko Aužina, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana, računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisano ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu.

DNA :

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-506/22

2. okrivljeni Ž. R., putem Zatvora u …

3. branitelj okrivljenog odvjetnik D. K., D. S.

4. Uprava Zatvora u …