REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 9. Kov-400/22-8
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski kazneni sud u Zagrebu, u optužnom vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Mirka Aužine, kao predsjednika vijeća, te Anamarije Pavičić i Lidije Altarac, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Branke Crnogorac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog F. P., zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-504/22 od 5. travnja 2022., odlučujući o prijedlogu za produljenje istražnog zatvora okrivljenom, na ročištu optužnog vijeća održanom dana 7. travnja 2022. godine
r i j e š i o j e
Na temelju članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 3. u svezi članka 123. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19; dalje: ZKP/08) produljuje se istražni zatvor protiv okrivljenog F. P., OIB:…, sina D.1 i D. rođene K., rođenog ..., u Z., s prebivalištem u Z. i neprijavljenim boravištem u Z., državljanina …, sada u istražnom zatvoru po rješenju suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-390/22 od 7. ožujka 2022., s time da mu istražni zatvor teče od dana uhićenja, i to od 7. veljače 2022.
Obrazloženje
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv okrivljenog F. P. zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11 te je u optužnici predložilo da se protiv okrivljenog produlji istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-390/22 od 7. ožujka 2022., a koji istražni zatvor mu teče od dana uhićenja, i to od 7. veljače 2022.
2. Na temelju navedenog prijedloga održano je ročište za odlučivanje o istražnom zatvoru, koje je sukladno članku 129. stavku 2. ZKP/08 održano u odsutnosti uredno pozvanog zastupnika optužbe, a u prisutnosti okrivljenika video konferencijskom vezom i branitelja okrivljenog odvjetnika Z. G.
3. U pisanom prijedlogu za produljenje istražnog zatvora, zamjenik općinskog državnog odvjetnika u Zagrebu naveo je da je prema izvatku iz kaznene evidencije Ministarstva, okrivljenik osuđen zbog dva kaznena djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj K-1629/2018, pravomoćnom od 11. prosinca 2018., kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, zamijenjena radom za opće dobro. Uvidom je utvrđeno da je i u tom predmetu bio u istražnom zatvoru, zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela. Uvidom u prekršajnu evidenciju, utvrđeno je da je u četiri navrata prekršajno kažnjavan, pri čemu dva puta zbog prekršaja protiv javnog reda i mira. Kada se međusobno dovedu u vezu okolnost ranije kaznene i prekršajne osuđivanosti, uz činjenicu da je okrivljenik već bio u istražnom zatvoru zbog opasnosti od ponavljanja kaznenog djela, kao i činjenica da ga ranija kazna nije odvratila od daljnjeg činjenja kaznenog djela, razvidno je da se radi o osobi koja ne poštuje pravne norme i da dosadašnja postupanja i presude nisu polučile preventivni učinak. Uz to, valja uzeti u obzir da je kod okrivljenika pronađena veća količina tzv. teške droge, čija konzumacija predstavlja veću društvenu opasnost, posebno kada se uzme u obzir i veća količina novca pronađena kod okrivljenika, koja ukazuje na to da se prodajom droge bavi dulje vrijeme i na taj način ostvaruje prihode. Stoga smatra da sve opisane okolnosti u svojoj ukupnosti, ukazuju na izrazitu kriminalnu volju i upornost u protupravnom ponašanju i kršenju zakonskih normi, od čega ga nije odvratila niti ranija kaznena i prekršajna osuđivanost, kao niti činjenica da je već bio u istražnom zatvoru. Sve navedeno u svom zbiru predstavlja one osobite okolnosti koje upućuju na realnu opasnost da bi na slobodi mogao nastaviti s činjenjem istih ili istovrsnih kaznenih djela, a koja opasnost se može uspješno otkloniti isključivo mjerom istražnog zatvora.
4. Branitelj okrivljenog je očitujući se o prijedlogu OKDO u Zagrebu za produljenje istražnog zatvora naveo da se protivi prijedlogu pri čemu je istaknuo kako je okrivljenik u svojoj obrani koju je iznio pred državnim odvjetnikom faktički priznao ovo kazneno djelo te će se u daljnjem tijeku postupka, a obzirom da nema nikakvih svjedoka samo pregovarati o visini sankcije. Dodao je kako se radi o osobi mlađe životne dobi koja do sada nije bila u sukobu sa zakonom, isti je zaposlen, a novčani iznos koji je kod njega pronađen i oduzet potječe iz ugovora o zajmu koji je okrivljenik sklopio sa M. A. 17. srpnja 2020. Nadalje naveo je kako je okrivljenik direktor i vlasnik TD koje se bavi rentanjem automobila i na taj način ostvaruje sredstva za život tako da navedeni novčani iznos nije bio pribavljen od prodaje droge, već je jedan dio tog iznosa bio namijenjen kupnji još jednog automobila vezano za njegovo poslovanje. Isto tako, okrivljenik je otac maloljetnog djeteta, slijedom čega smatra da sve naprijed navedene okolnosti ukazuju na to da su ispunjeni uvjeti da se okrivljenika pusti na slobodu, dok ukoliko vijeće smatra da i dalje postoje posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora da se ista svrha može postići bilo kojom mjerom opreza koje će se okrivljenik u cijelosti pridržavati. Konačno, dosadašnje vrijeme provedeno u istražnom zatvoru u trajanju od dva mjeseca, a imajući u vidu da je okrivljeniku ovo prvi susret sa penalnim sustavom na istog je u dovoljnoj mjeri utjecao da se u budućnosti kloni bilo kakvog protupravnog postupanja.
5. Optuženi se pridružio navodima branitelja te istaknuo da ima vlastitu firmu u kojoj ostvaruje redovite prihode, supruga mu je zaposlena, otac je maloljetnog djeteta te je zamolio da ga sud pusti na slobodu.
6. Prijedlog OKDO u Zagrebu za produljenje istražnog zatvora okrivljenom F. P. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08 je osnovan.
7. Osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo proizlazi iz dokaza navedenih u optužnici, posebice iz zapisnika o pretrazi doma i drugih prostora od 8. veljače 2022., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja … od 8. veljače 2022., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja … od 8. veljače 2022., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja … od 8. veljače 2022., zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) od 8. veljače 2022., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja … od 8. veljače 2022., zapisnika o ispitivanju osumnjičenika, sukladno članku 208.a ZKP/08, s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 8. veljače 2022., zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika, s pripadajućom audio-video snimkom ispitivanja od 9. veljače 2022., izvješća Službe kriminaliteta droga, Sektora kriminalističke policije, Policijske uprave … od 7. veljače 2022., te nalaza i mišljenje vještaka toksikologa od 23. ožujka 2022., slijedom čega je ispunjen opći zakonski uvjet za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavak 1. ZKP/08.
8. Nadalje, vijeće je utvrdilo kako i dalje postoje one osobite okolnosti iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, koje upućuju na opasnost da bi okrivljeni boravkom na slobodi mogao ponoviti kazneno djelo, a koje se okolnosti u prvom redu očituju u dosadašnjoj osuđivanosti okrivljenog, obzirom da je prema izvatku iz kaznene evidencije presudom ovog suda broj K-1629/18 od 19. studenog 2018., koja je postala pravomoćna 11. prosinca 2018., osuđen zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, koja je zamijenjena radom za opće dobro, s time da se u navedenom predmetu već nalazio u istražnom zatvoru zbog opasnosti od ponavljanja djela upravo zbog činjenice da je to kazneno djelo počinio u roku provjeravanja po presudi ovog suda broj K-609/18 od 3. svibnja 2018., koja je postala pravomoćna 23. svibnja 2018. zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavak 1. točka 2. KZ/11, kaznenog djela krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 3. KZ/11. Ovdje se napominje kako navedena presuda (K-609/18) iz ovom vijeću nepoznatih razloga nije evidentirana u kaznenoj evidenciji Ministarstva, međutim uvidom eSpis je utvrđena njezina pravomoćnost, kao i da je osuđivanost po navedenoj presudi uzeta u obzir kao otegotna okolnost prilikom donošenja presude ovog suda broj K-1629/18, a isto tako i prilikom odluke o istražnom zatvoru u predmetu ovog suda Kov-872/18. Naprijed navedeno ukazuje kako dosadašnja osuđivanost na uvjetne osude i rad za opće dobro, te činjenica da se okrivljeni već jednom nalazio u istražnom zatvoru nije ostvarila svrhu specijalne prevencije na način da okrivljeni svoje ponašanje uskladi s općeprihvaćenim društvenim normama i suzdrži se od daljnjeg protupravnog ponašanja, već je njegovo kriminalno postupanje sada progrediralo obzirom da mu se stavlja na teret daleko teže kazneno djelo sa zapriječenom kaznom zatvora u trajanju do 12 godina. Kada tome pridodamo prekršajnu osuđivanost, te količinu opojne droge kokain koja je od okrivljenog oduzeta, i to 45,86 grama, što nije zanemariva količina s obzirom na količinu kokaina u pojedinačnoj dozi, da se radi o tzv. teškoj drogi čija je cijena na ilegalnom narko tržištu visoka, da je kod okrivljenog pronađena i digitalna vaga te veća količina domaćeg (sveukupno 52.800,00 kuna) i stranog (2.350,00 eura) novca, te da je sam okrivljeni u obrani naveo kako je dijelom kokain koristio sa osobne potrebne, a dio i prodavao, onda je razvidno kako izložene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju one osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da bi okrivljeni boravkom na slobodi mogao nastaviti s kriminalnom aktivnošću činjenjem novih istih ili istovrsnih kaznenih djela, slijedom čega je ocjena vijeća kako se mjera istražnog zatvora kao najstroža mjera u ovom trenutku i nadalje ukazuje nužnom radi otklanjanja postojeće iteracijske opasnosti te se stoga ista zasad ne može otkloniti nekom drugom od zakonom predviđenih blažih mjera.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 7. travnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednik optužnog vijeća:
Branka Crnogorac, v.r.
Mirko Aužina, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 (tri) dana, računajući od primitka rješenja. O žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu, a podnosi se pisano ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i suprotnu stranu.
DNA :
1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-504/22
2. okrivljeni F. P., putem Zatvora u …
3. branitelj okrivljenog odvjetnik Z. G.
4. Uprava Zatvora u …
