REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 8, Zagreb

Poslovni broj: 46. Pp-2805/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje Sandre Mikulić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. Š., rješavajući po optužnom prijedlogu MUP, PUZ, III. PP Zagreb, Broj; od 28. veljače 2022. godine, zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. toč. 3., kažnjivog po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, br. 70/2017, 126/2019 i 84/2021), nakon provedene glavne i javne rasprave dovršene dana 4. travnja 2022. godine, u nazočnosti okr., a bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, dana 7. travnja 2022. godine, bez njihove nazočnosti, temeljem čl.179.st.1. i st.5. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), objavio i

p r e s u d i o  j e

I)

Okrivljenik M. Š., rođ. g. u Z., OIB iz Z., Č. cesta 233, državljanin RH, SSS, trgovac, nezaposlen 17 godina, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, bez prihoda, uzdržava ga supruga, bez odlikovanja, kažnjavan prekršajno,

k r i v  j e

što je dana 28. veljače 2022. godine oko 21,45 sati na adresi u Z., Č. 233, počinio psihičko nasilje u obitelji nad svojom suprugom M. Š., na način da je u vidno alkoholiziranom stanju ušao u stan na prvom katu obiteljske kuće i vrijeđao je pogrdnim riječima, govoreći joj "Jebem ti mater kurvo", "Vrag ti jebo mater", nakon čega je otišao u dnevni boravak i u istom nastavio s vrijeđanjem raznim pogrdnim riječima, u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta, V. Š., rođ.. godine, a što je kod žrtve izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti - imao je u organizmu koncentraciju alkohola od 2,68 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3., kažnjivog po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, br. 70/2017, 126/2019 i 84/2021),

pa mu se na temelju citiranog propisa

izriče

kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdesetpetdana) dana

II) Temeljem čl.40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima III. PP Zagreb od dana 28. veljače 2022. godine u 22,05 sati do dana 1. ožujka 2022. godine u 12,45 sati, kada je pušten na slobodu, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, pa mu je ostalo za izdržati 43 (četrdesettridana) dana zatvora.

III) Temeljem čl.41., u svezi s čl.44. st.1.,2.,3. Prekršajnog zakona primjenjuje se

uvjetna osuda

te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene ovom uvjetnom osudom.

IV) Temeljem čl. 45. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

izriče

posebna obveza:

- psihijatrijsko liječenje koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog prekršaja, u trajanju do 6 (šest) mjeseci.

Posebna mjera se izriče sukladno vještačkom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc., D. M., prim. dr. med. specijalista psihijatra, subspecijalista iz biolgijske psihijatrije, iz psihoterapije i iz forenzičke psihijatrije, stalnog sudskog vještaka, od 8. ožujka 2022. godine, i medicinske dokumentacije u spisu.

Posebna obveza stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude.

Prema Nalazu i mišljenju vještaka psihijatrijski tretman može se provoditi ambulantno.

Ukoliko okrivljenik ne postupi prema izrečenoj posebnoj obvezi Sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je naređena, a mogao ju je izvršiti u smislu čl. 46. Prekršajnog zakona.

V) Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane uznemiravanja supruge M. Š., OIB, s prebivalištem u Z., Č. 233, u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu tužitelju- Policijskoj upravi zagrebačkoj, III. Policijskoj postaji Zagreb, na čijem području žrtva nasilja u obitelji ima prebivalište. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017, 126/2019 i 84/2021) stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru.

VI). Temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017, 126/2019 i 84/2021), okrivljenik je dužan postupati u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema primijenjenoj zaštitnoj mjeri, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 (tritisuće) kuna, ili kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

VII) Temeljem čl.139.st.6., u svezi s čl.138.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, i troškova psihijatrijskog vještačenja.

Obrazloženje

MUP, PUZ, III. PP Zagreb, podnijela je na nadležno rješavanje optužni prijedlog protiv okrivljenika, pod gornjim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Spis je preuzet u dežurstvu dana 01. ožujka 2022. godine.

Okrivljenik je bio priveden.

Tužitelj je uz optužni prijedlog dostavio izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, zapisnik o ispitivanju svjedoka - M. Š. i V. Š., izvješće o uhićenju od 28. veljače 2022. godine, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu od istog datuma, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, medicinsku dokumentaciju iz koje je vidljivo da je okrivljenik bio pregledan po liječniku hitne pomoći i zapisnik o ispitivanju osumnjičenika.

Sud je pribavio podatke iz prekršajne evidencije za okr., i okrivljenik je pozvan u sudnicu, utvrđen je njegov identitet i uzeti podaci.

Na upit suca je li trijezan, i da li razumije o čemu se radi i što mu sudac govori, okrivljenik je iskazao da je trijezan, ali da ne može sudjelovati u postupku, jer da puno toga on ne razumije, da je psihički poremećen, da se svake godine liječi u Vrapču, da je problem to što nema zdravstveno osiguranje.

Na upit suca iskazao je da nije prijavljen kao nezaposlena osoba na Zavod za zapošljavanje, da je bio u Centru za soc. skrb u D., ali da ne dobiva nikakvu pomoć, jer da treba ići na psihijatrijsko vještačenje, a da on to ne može obaviti jer nema zdravstvenu iskaznicu, a da su mu rekli da ne može dobiti pomoć, jer da je suvlasnik kuće u kojoj živi, a koju da je naslijedio od pokojnog oca, pa da su vlasnici on, majka i sestra.

Dalje je iskazao da ima punu hrpu medicinske dokumentacije kod kuće, pa da se može to pitati njegovu suprugu M. na broj mobitela.

Ponovio je da je on psihički poremećen, ali da ne zna koje dijagnoze ima. Liječio se kod dr. B., i u V. kod dr. B., iz S. ulice, koja da je zapravo njegova liječnica. Iz prekršajne evidencije je bilo vidljivo da mu je bila izrečena uvjetna kazna zatvora, te zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti, presudom ovog Suda br. PpJ-, koja je postala pravomoćna 24. 06. 2019. godine.

Na upit suca okr. je iskazao da nije bio na izdržavanju kazne zatvora, a da je išao na liječenje u Vrapče, samo ne zna da li je to bilo vezano za alkohol. Iskazao je da mu supruga radi kao trgovac, i da taj dan radi popodne, od 13,30 sati.

Na upit suca predstavniku tužitelja da li je tužitelj bio upoznat tijekom ranijeg postupanja sa stanjem okrivljenika, da li je bilo nekada provedeno vještačenje, predstavnik tužitelja iskazao je da o tome ne zna ništa.

Okrivljenik je uhićen po policijskim službenicima III. Policijske postaje Zagreb, dana 28. veljače 2022. godine u 22,05 sati, te je doveden ovome Sudu radi ispitivanja dana 01. ožujka 2022. godine u 10,15 sati.

Obzirom na gore navedeno bilo je potrebno utvrditi da li okr. ima medicinsku dokumentaciju, i da li je provedeno ranije neko vještačenje, da bi se mogla donijeti odluka o daljnjem postupanju.

Sudac je razgovarao putem telefona sa suprugom okr. M. Š., OIB:, na broj telefona , i proveo postupak pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom. Žrtva nasilja je iskazala, odgovarajući na pitanja prema obrascu, koja joj je sudac postavljao, da je prethodno postojalo nasilje od strane supruga prema njoj, da nije bilo sukoba u vezi djeteta, da imaju jednu kćer od 17 godina, da je nasilje učestalo kad suprug pije, a da je jako miran kad je trijezan, da nasilje postaje sve gore i intenzivnije zbog količine alkohola, da do sada nije bilo ozljeda, da je uplašena, da se ne osjeća izolirano od obitelji i prijatelja, da nije pokušavala otići od supruga, jer nema gdje otići, da ona radi kao trgovac i nije o suprugu financijski ovisna, a da on ne radi, da nije trudna, da nije nedavno rodila, da nema zdravstvenih problema i da ne koristi lijekove.

Na pitanja vezana za okrivljenika iskazala je da nije pretjerano ljubomoran, ne kontrolira njen novac, ni kretanje, kao ni njeno odijevanje, da nema oružje, a da je ovisnik o alkoholu. Kad ne pije da je sasvim druga osoba.

Dalje je iskazala da je suprug bio hospitaliziran, samo da ne zna točno da li zbog psihičkih problema, ili zbog liječenja o ovisnosti, ali da je bio više puta u Vrapču, da ne upotrebljava lijekove, a da ih i ne može dobiti jer da nema zdravstvenu iskaznicu, da se teško kontrolira samo kada je pod utjecajem alkohola, i da nema inače napade ljutnje, osim kad je pijan.

Na posebna pitanja suca iskazala je da ga se ne boji, da ne traži da se izrekne neka mjera, i da ne traži da ga se makne iz zajedničkog kućanstva, ali da samo treba riješiti pitanje alkohola.

Na upit suca kako to da nema zdravstveno osiguranje, iskazala je da se suprug ne želi uopće oko toga pobrinuti, odnosno niti se prijaviti kao nezaposlena osoba, niti preko Centra za socijalnu skrb, a da je ona tamo išla, ali da ga ne može na to natjerati. Kad ima novaca da se on napije, a kad nema, onda ne, da zna čak otići i prositi, i onda se od tog novca, kad kupi alkohol, napije. Inače da je sposoban raditi, a kad mu ona kaže da treba to riješiti, da joj često kaže "Tko te jebe". Iskazala je da ima dijete i posao, i da ju to dosta okupira, a da se on hrani kod mame, dok ona sve drugo vodi po kući.

Na upit da li može pristupiti na Sud da je sudac ispita, žrtva nasilja je iskazala da ne može, jer da se sprema na posao, da je nema tko zamijeniti, a na upit može li pristupiti sutra ujutro, iskazala je da može. Sjećala se da je bio proveden jedan postupak protiv njenog supruga prije tri godine.

Iskazala je da njen suprug nije psihički poremećena osoba, koliko ona razumije sve što je do sada provedeno, da suprug bude na liječenju u Vrapču 21 dan, koliko da ga se može zadržati, a zatim da izađe i ne postupa po onome što mu bude rečeno i propisano. Iskazala je da mu piše da mora strogo apstinirati od alkohola, i da on može raditi, a koliko ona zna da nije provedeno neko vještačenje, ali da to ne zna. Iskazala je da suprug dobije uputu da mora koristiti tablete, i da nikako ne smije piti, ali da se toga ne pridržava.

Dogovoreno je da će supruga, uz pomoć šefice, pokušati dostaviti na službeni e-mail suca tijekom dana medicinsku dokumentaciju okr., a ako ne uspije da će je osobno donijeti sutradan u 08,00 sati ujutro.

Dakle, supruga okrivljenika je iskazala na posebna pitanja suca, da se ne boji okr., da ne traži izricanje mjere, i da ne traži da ga se makne iz kućanstva. Na temelju navedenog, nakon što je provedena pojedinačna procjena potreba za zaštitom žrtve M. Š., uz njeno sudjelovanje putem telefona, zaključeno je da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

Sudac je okrivljenika upozorio da ne smije konzumirati alkohol, da ne počini novo djelo, a iz spisa je proizlazilo, a što je i okr. potvrdio, da nikada u životu nije udario suprugu, dijete, majku ili nekog drugog, i obećao je da neće konzumirati alkohol.

Sudac mu je rekao da treba pristupiti Sudu narednog dana u 08,00 sati ujutro, što je obećao učiniti, nakon čega je pušten na slobodu.

Narednog dana nastavljeno je ročište, na koje su pristupili okr. i žrtva nasilja M. Š.. Bilo je potrebno donijeti medicinsku dokumentaciju, a da bi se moglo utvrditi ima li potrebe za vještačenjem, radi utvrđivanja ubrojivosti okrivljenika u vrijeme koje je naznačeno kao vrijeme počinjenja prekršaja, i je li raspravno sposoban. Sudac je izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju i bilo je vidljivo da se radi o otpusnim pismima iz Klinike za psihijatriju Vrapče, Zavoda za liječenje ovisnosti, Odjela za ovisnike o alkoholu i drogama.

Prvo otpusno pismo je od dana 19. rujna 2019.g., drugo od 22. veljače 2020.g., treće od 20. srpnja 2020.g., i povijest bolesti od 03. ožujka 2020.g. Iz dokumentacije je vidljivo da okrivljenik ima devet upisanih dijagnoza, između ostalog i poremećaj ličnosti.

Zbog navedenog je određeno da će se provesti psihijatrijsko vještačenje. Okrivljenik iskazuje da je bio u Vrapču 19 puta, uvijek vezano za alkohol, ali da nikad nije bio agresivan, a što je potvrdila i supruga.

Sudac je okrivljenika poučio da odmah mora otići u Centar za socijalnu skrb u D., radi pribavljanja zdravstvene iskaznice, jer je iskazao da je bio u redu dok je koristio lijekove.

Supruga okrivljenika je iskazala da se ona trudila više puta da suprug dobije zdravstvenu iskaznicu, ali da se on nikad nije htio pridržavati uputa koje su mu dane, tako da iskaznicu nije ishodio.

Sudac je okrivljenika poučio da će u slučaju da ponovi ovakvo ili slično djelo ponovno biti angažirana policija, a supruga je poučena da odmah treba nazvati suca ukoliko bi okrivljenik pio, jer da će biti zadržan, odnosno prepraćen u Zatvor u Zagrebu, do vještačenja.

Okrivljenik je na upit suca iskazao da je sve razumio.

Zbog navedenog je okrivljenik pušten na slobodu i provedeno je psihijatrijsko vještačenje, po prof. dr. sc., D. M., prim. dr. med. specijalisti psihijatru, subspecijalisti iz biolgijske psihijatrije, iz psihoterapije i iz forenzičke psihijatrije, stalnom sudskom vještaku, jer je trebalo odgovoriti na pitanja je li okrivljenik dana 28. veljače 2022. godine bio uračunljiv, u smislu članka 25. i 26. Prekršajnog zakona, i članka 325. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku, jer neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ni primijeniti prekršajno-pravna sankcija, te utvrditi je li okrivljenik raspravno sposoban.

Vještak je dostavio, nakon uvida u dostavljenu mu medicinsku i drugu dokumentaciju, i obavljenog vještačenja, nalaz i mišljenje, u kojem je naveo da je dana 8. ožujka 2022. godine proveden forenzičko psihijatrijski razgovor radi potrebe sudskog vještačenja te - citat:

Anamneza.

M. Š. navodi da se psihijatrijski liječi u bolnici Vrapče, opisuje tijek liječenja, spominje i bolnice, što je u skladu s dokumentacijom koja je dobivena za potrebe ovog vještačenja. Obavljen razgovor i sa suprugom M. Š., gospođom M. Š., od koje su dobiveni korisni heteroanamnestički podaci, u potpunosti u skladu s dokumentacijom dobivenom u spisu.

Psihički status M. Š. tijekom vještačenja.

Pri svijesti, uredno orijentacije u sve 4 relacije, u kontaktu formalno blaže inhibiran. Psihomotorno napet, afektom i raspoloženjem disforičan, modulacija i rezonancija izmijenjeni po tipu neusklađenosti unutrašnjeg stanja i vanjskih manifestacija ponašanja. Kod pregleda se u početku ne opservira psihotičnih elemenata. Tijekom razgovora negira suicidalnost i heteroagresivnost. Manjkave kritičnosti prema bolesti i prema potrebi liječenja. Prisutni psihoorganski deficiti, blažeg do srednjeg stupnja, a koji su verificirani i u dokumentaciji.

Procjena psihičkog statusa u danu počinjenja djela

Evidentno je da je poradi prekomjerne konzumacije alkohola kod M. Š. došlo do psihičkog pogoršanja i epizode agresivnosti. Tog dana intenzivno je konzumirao alkoholna pića, nije imao optimalnu svjesnost i kritičnost, nije realno vidio svoje postupanje prema okolini. Poradi objektivnih podataka o alkoholiziranosti kao i opisa događaja koji je detaljno naveden u spisu, ubrojivost u trenutku počinjenja djela, kod M. Š. bila je smanjena, u bitnoj mjeri.

Mišljenje

Nakon što je vještak pomno proučio spis i obavio ispitivanje M. Š., došao je do sljedećih zaključaka.

1. Kod M. Š., prema navedenim izvorima, postoji prisutnost više psihičkog poremećaja – uz ovisnost o alkoholu, postoji i poremećaj ličnosti, kao i psihoorganski sindrom. Obilježje ovisnosti o alkoholu kod M. Š. jest teška slika uz težu mogućnost postizanja stabilnijih perioda kada apstinira od uzimanja alkoholnih pića. U alkoholiziranim stanjima, temeljem dokumentacije i iskaza supruge, M. Š. postaje agresivan, a što je bilo i u predmetnom događaju. Poremećaj ličnosti je vrsta psihičkog poremećaja kada su nač in razmišljanja, doživljavanje situacije i odnosi s drugima abnormalni i destruktivni. Osobe s poremećajem ličnosti često nemaju ispravan osjećaj za dobro i loše. S obzirom da ovisnost o alkoholu udružena s poremećajem ličnosti uz psihoorganski sindrom može u ovom slučaju biti i potencijalni prediktor budućeg ponašanja, psihijatrijska je preporuka da se kroz redovito liječenje i uzimanje psihijatrijske terapije, smanji mogućnost agresivnog reagiranja kod M. Š.. U konkretnoj situaciji doprinos alkohola počinjenju djela kod M. Š. bio je značajan. Utjecao je na otkočenje agresivnog ponašanja, jer pod pretpostavkom da je M. Š. bio trijezan, vještak se ne bi odlučio za ovakvu procjenu redukcije ubrojivosti.

2. S obzirom na provedeno ispitivanje i dostupnu dokumentaciju, mišljenja sam da je M. Š. u trenutku počinjenja djela bio SMANJENO UBROJIV, u bitnoj mjeri, odnosno da je sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, bila smanjena, u bitnoj mjeri. S obzirom da je ispitanik u neposrednom periodu prije počinjenja predmetnog djela prekinuo s uzimanjem psihijatrijske terapije, a liječenje je prijeko potrebno, isto tako s obzirom da tijekom vještačenja ne pokazuje kritičnost prema potrebi liječenja, smatram da postoji potreba izricanja sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja, a koje se može provesti i u ambulantnim uvjetima, bitna je samo redovitost dolazaka na kontrole kao i redovito uzimanje preporučene terapije te apstitnencija od uzimanja alkohola.

3. U vrijeme počinjenja kaznenog djela kod okrivljenog M. Š. postojale su psihičke smetnje. Smetnje bi svakako išle u kategorije stanja koje se dijagnosticira kao Ovisnost o alkoholu (pod MKB-10 šifrom F10.2).

4. S obzirom na provedeno ispitivanje i dostupnu dokumentaciju, mišljenja sam da je M. Š. u trenutku počinjenja djela bila SMANJENO UBROJIV, u bitnoj mjeri, odnosno da je sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje, tempore criminis, bila smanjena, u manjoj mjeri. Predmetni događaj, unatoč svemu, u cijelosti rekonstruira. Kod M. Š., prema navedenim izvorima - temeljem dokumentacije, forenzičkog razgovora te iskaza svjedoka, psihički distres i alkoholiziranost su kod njega u konkretnoj situaciji utjecali na otkočenje ponašanja te smanjenje optimalne percepcije i brzine reagiranja.

5. Stoga vještak savjetuje psihijatrijski tretman (analogija mjere obveznog psihijatrijskog liječenja), koji se može provoditi i u ambulantnom setingu. Kroz nastavak procesa liječenja bi se radilo na osnaživanju strukture ličnosti, što u konačnici omogućuje bolje razrješenje konfliktnih situacija i smanjuje rizik novih agresivnih reakcija. Uz pozitivnu motivaciju M. Š. za psihijatrijskim liječenjem, koju on navodi tijekom razgovora u okviru ovog vještačenja, smanjiti će se maksimalno rizik da M. Š. u budućnosti počini neko od kaznenih djela.

6. Vezano uz pitanje raspravne sposobnosti, M. Š. je raspravno sposoban, odnosno može shvatiti prirodu i svrhu kaznenog postupka, razumjeti pojedine procesne radnje i njihove posljedice te sporazumijevati se s braniteljem i davati mu upute. - kraj citata.

Na temelju nalaza i mišljenja vještaka, i utvrđenja da je okr. raspravno sposoban, isti je pozvan na glavnu raspravu zakazanu za dan 4. travnja 2022. godine, kao i supruga - žrtva nasilja, koja je provedena bez nazočnosti uredno pozvanog predstavnika tužitelja, koji izostanak nije opravdao.

U zapisniku je konstatirano sve što je ranije provedeno, a okrivljenik je dao obranu.

Iz vještačkog nalaza i mišljenja prof. dr. sc., D. M., prim. dr. med. specijalista psihijatra, subspecijalista iz biolgijske psihijatrije, iz psihoterapije i iz forenzičke psihijatrije, stalnog sudskog vještaka, od 8. ožujka 2022. godine, proizlazi da je okrivljenik raspravno sposoban, te je ispitan.

Okrivljenik je iskazao da je postupio po uputi suca, da se javio u Centar za socijalnu skrb, da je razgovarao sa socijalnom radnicom, koja da je po struci psihijatar, da ga je uputila da se obavezno mora javiti na liječenje kod dr. B. u Vrapče, i da njoj mora u roku od 14 dana donijeti papire, a da joj je pokazao nalaz i mišljenje vještaka iz ovog predmeta.

Dalje je iskazao da se javio u Centar za socijalnu skrb D., da je razgovarao sa socijalnom radnicom koja da je psihijatrica, da mu je rekla da bi trebao ići na liječenje, da se odmah mora javiti doktoru B. u Vrapče, koji da će dalje odlučiti o liječenju, i da postoji mogućnost liječenja na otoku Rabu, a da za to treba imati zdravstvenu iskaznicu, da ga je socijalna radnica uputila nadležnom tijelu u Novu cestu 1, i da ga je tamo djelatnik L. odbio, i uputio da se javi u Jukićevu ul. u HZZO, i da je tamo predao papir, odnosno da je zatražio da mu se utvrdi pravo na zdravstveno osiguranje.

Okrivljenik je dao na uvid sucu dokaz da se javio u CSSZ - Podružnica D., dana 31. ožujka 2022. godine, a vezano za zdravstvenu iskaznicu, i da je predao papir u HZZO, vezano za zdravstveno osiguranje i iskaznicu, dana 01. travnja 2022. godine. Isto je pročitano i vraćeno okrivljeniku.

Okrivljenik, pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, naveo je da se smatra krivim, da priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te: "U cijelosti su točni navodi optužnog prijedloga. Dana 28. veljače 2022. godine oko 21,45 sati ja sam zaista bio pod jačim utjecajem alkohola, i zaista sam svojoj supruzi M. Š., u nazočnosti kćerke V., rođ. godine, izrekao ružne riječi, odnosno na prvom katu obiteljske kuće govorio sam joj "Jebem ti mater kurvo, vrag ti jebo mater," i tako sam i dalje izgovarao slične riječi, i sad sam svjestan da je to kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti. Nisam se opirao policiji kada je došla, i odveden sam u prostorije III. PP u D., gdje mi je izmjerena kontracija alkohola od 2,68 g/kg. Ja imam problema s alkoholom, i, nakon što me je sudac prošli puta poučio, poduzeo sam mjere da pribavim zdravstvenu iskaznicu, želim promijeniti svoj život i liječiti se od alkohola, pa na upit suca odgovaram da pristajem na liječenje jer sam svjestan da će mi to pomoći, kao i mojoj obitelji. Ja nemam tablete koje bi mogao koristiti upravo zato što nemam zdravstvenu iskaznicu, ali ću se sigurno javiti na liječenje u Vrapče doktoru B.."

Sudac je telefonom razgovarao s liječnikom u Bolnici Vrapče, jer je okrivljenik iskazao da bi se odmah išao javiti, a da ne zna da li će ga primiti bez zdravstvene iskaznice, i liječnik je rekao da može slobodno doći, a da će dalje socijalna služba poduzeti što je potrebno.

Okrivljenik je iskazao da će otići kući po medicinsku dokumentaciju, i da uzme stvari, i da će popodne sa suprugom otići u Vrapče, da zna da ga tamo onda tri dana promatraju, i dalje odluče o postupanju.

U dokaznom postupku pročitani su izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, na stranici 6.- 8. spisa, izvješće o uhićenju od 28. veljače 2022. godine, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od istog datuma, broj 1953811, iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik imao 2,68 g/kg alkohola u organizmu, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, iz koje je vidljivo da je bio smješten na triježnjenje, medicinska dokumentacija o pregledu okrivljenika od strane liječnika hitne medicine, zapisnici od 1. ožujka i 2. ožujka 2022. godine, medicinska dokumentacija koja je priložena od strane okr., Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu, Nalaz i mišljenje vještaka M. od 8. ožujka 2022. godine, a koji je ranije dostavljen okrivljeniku i tužitelju, a iz kojeg je utvrđeno da je odgovoreno na dva postavljena pitanja Suda, i to o raspravnoj sposobnosti i uračunljivosti okr.

Ranije je konstatirano da je vještak naveo da je okr. raspravno sposoban, a vezano za uračunljivost i dijagnoze da je bio smanjeno ubrojiv, u bitnoj mjeri, odnosno da je njegova sposobost za rasuđivane i shvaćanje, tempore criminis, bila smanjena u manjoj mjeri, ali da je sve razumio.

Iz zaključka, odnosno mišljenja vještaka proizlazi da savjetuje psihijatrijski tretman, a što da je analogno mjeri obveznog psihijatrijskog liječenja, koje da se može provoditi u ambulanti, i da to može povoljno utjecati na okr. i smanjiti mogućnost ponavljanja sličnih djela.

Sudac je okrivljeniku jednostavnim riječima objasnio što to znači i pitao ga da li pristaje na liječenje koje je nužno da bi se otklonile zdravstvene smetnje koje bi mogle poticajno djelovati na njega da ponovno počini novi prekršaj, a okrivljenik je iskazao: "Dobro sam razumio sve što mi je sudac rekao, razumio sam da je to za moje dobro, pristajem na obvezu liječenja, razumio sam da mi je sudac rekao koje su posljedice ako ponovno počinim prekršaj, i na propisane sankcije, i odlučio sam promijeniti život i više neću piti, i pod utjecajem alkohola činiti prekršaje." Okr. nije imao primjedbi na provedene dokaze, ni drugih dokaznih prijedloga. Pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 04. travnja 2022. godine, iz kojeg je utvrđeno da je dva puta sankcioniran zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici, i dva puta zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i to odlukom ovog Suda broj: PpJ-, pravomoćno 24.6.2019. godine, kada mu je izrečena kazna zatvora od 30 dana, uvjetno na 12 mjeseci, i izrečena zaštitna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti, te odlukom broj: PpJ-, pravomoćno 22.7.2019. godine, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kn.

Na upit suca okrivljenik je iskazao da nema primanja i da ga uzdržava supruga.

U završnom govoru okrivljenik nije imao ništa za dodati.

Na temelju provedenog postupka dokazano je da je okrivljenik dana 28. veljače 2022. godine oko 21,45 sati na adresi u Z., Č. 233, počinio psihičko nasilje u obitelji nad svojom suprugom M. Š., na način da je u vidno alkoholiziranom stanju ušao u stan na prvom katu obiteljske kuće i vrijeđao je pogrdnim riječima, govoreći joj "Jebem ti mater kurvo", "Vrag ti jebo mater", nakon čega je otišao u dnevni boravak i u istom nastavio s vrijeđanjem raznim pogrdnim riječima, u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta, V. Š., rođ. . godine, a što je kod žrtve izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti - imao je u organizmu koncentraciju alkohola od 2,68 g/kg, čime je počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 3., kažnjivog po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, br. 70/2017, 126/2019 i 84/2021), pa mu je na temelju citiranog propisa izrečena kazna zatvora u trajanju od 45 (četrdesetpetdana) dana, a temeljem čl.40. Prekršajnog zakona u istu je uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima III. PP Zagreb od dana 28. veljače 2022. godine u 22,05 sati do dana 1. ožujka 2022. godine u 12,45 sati, kada je pušten na slobodu, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 2 (dva) dana zatvora, pa mu je ostalo za izdržati 43 (četrdesettridana) dana zatvora.

Temeljem čl.41., u svezi s čl.44. st.1.,2.,3. Prekršajnog zakona primijenjena je uvjetna osuda, te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene ovom uvjetnom osudom.

Temeljem čl. 45. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena posebna obveza - psihijatrijsko liječenje koje je nužno radi otklanjanja zdravstvenih smetnji koje mogu poticajno djelovati za počinjenje novog prekršaja, u trajanju do 6 (šest) mjeseci.

Posebna mjera je izrečena sukladno vještačkom nalazu i mišljenju stalnog sudskog vještaka prof. dr. sc., D. M., prim. dr. med. specijalista psihijatra, subspecijalista iz biolgijske psihijatrije, iz psihoterapije i iz forenzičke psihijatrije, stalnog sudskog vještaka, od 8. ožujka 2022. godine, i medicinske dokumentacije u spisu.

Posebna obveza stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude.

Prema Nalazu i mišljenju vještaka psihijatrijski tretman može se provoditi ambulantno.

Ukoliko okrivljenik ne postupi prema izrečenoj posebnoj obvezi Sud će opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši obvezu koja mu je naređena, a mogao ju je izvršiti u smislu čl. 46. Prekršajnog zakona.

Temeljem članka 16. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane uznemiravanja supruge M. Š., OIB, s prebivalištem u Z., Č. 233, u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Zaštitna mjera stupa na snagu po pravomoćnosti ove presude, a povjerava se na provedbu tužitelju- Policijskoj upravi zagrebačkoj, III. Policijskoj postaji Zagreb, na čijem području žrtva nasilja u obitelji ima prebivalište. Nadležna policijska postaja će sukladno članku 10. do 15. Pravilnika o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017, 126/2019 i 84/2021) stavljene u nadležnost policije, provoditi zaštitnu mjeru.

Mjera je izrečena jer se radilo o trećem počinjenju istovrsnog prekršaja, a radi zaštite žrtve.

Temeljem članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/2017, 126/2019 i 84/2021), okrivljenik je dužan postupati u skladu s primijenjenom zaštitnom mjerom, te ukoliko ne postupi prema primijenjenoj zaštitnoj mjeri, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 (tritisuće) kuna, ili kaznom zatvora od najmanje 10 (deset) dana.

Da je djelo počinjeno proizlazi iz priznanja okrivljenika koje je prihvaćeno, a koje je u skladu s gornjim dokazima.

Za djelo je propisana sankcija člankom 22. stavkom 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, i to novčana kazna u iznosu od najmanje 7000,00 kuna ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, za onoga tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. tog Zakona. Okrivljeniku nije izrečena novčana kazna jer nema prihoda, pa ne bi imala svrhu, a na njega se mora djelovati da prestane s činjenjem ovakvih prekršaja, pa će to biti bolje ostvareno zapriječenom kaznom zatvora, u najnižem propisanom trajanju, a kazna zatvora se neće izvršiti ako okrivljenik ne počini neki drugi prekršaj, što je pobliže navedeno u izreci presude.

Okrivljenik mora biti svjestan da njegovo postupanje pogubno djeluje na obitelj, i na mlt. dijete koje je svjedočilo nasilju.

Prilikom odmjeravanja kazne olakotnom okolnošću cijenjena je činjenica da je okrivljenik djelo priznao, te da nije odugovlačio postupak, i njegova smanjena uračunljivost, u bitnoj mjeri, kako proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka, koji je naveo da je, u trenutku počinjenja djela njegova sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje bila smanjena u bitnoj mjeri, ali da u cijelosti rekonstruira predmetni događaj, s time da je dijelom to povezano i s prekomjernom konzumacijom alkohola. Dakle, okrivljenik se svojom voljom u većoj mjeri doveo u situaciju smanjenje uračunljivosti, i to zbog pijenja alkohola, i zbog neuzimanja propisane terapije, i nije nađen niti jedan razlog za ublaženje kazne.

Olakotno je i materijalno stanje, jer je nazaposlen, dok je otegotna okolnost činjenica da je okrivljenik u kraćem roku treći puta puta zatečen u počinjenju istovrsnog prekršaja, odnosno ponavljanju obiteljskog nasilja, a što je opasno i nedopušteno.

Obzirom na prihode okrivljenika, odnosno nema ih, i stav Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, da je kazna zatvora, uz uvjet, blaža od novčane kazne, Sud je izrekao kaznu zatvora, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku ne počini drugo djelo, kako je ranije navedeno.

Sudac je okrivljeniku vrlo detaljno, i na razumljiv način sve objasnio. Temeljem čl.139.st.6., u svezi s čl.138.st.3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je oslobođen dužnosti plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, i troškova psihijatrijskog vještačenja, koji su isplaćeni iz proračunskih sredstava Suda. Zbog navedenog riješeno je na opisani način.

U Zagrebu, 07. travnja 2022. godine

Zapisničar

Sudac

Jasminka Češković, v.r.

Mirjana Luketić, v.r.

Pouka o pravu na žalbu:

Protiv ove presude temeljem čl.194.st.2. Prekršajnog zakona dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa iste, samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna vlastoručno potpisana primjerka.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. okrivljeniku:M. Š., Č. cesta 233, Z.

2. žrtvi: M. Š., Č. cesta 233, Z.

3. Centar za socijalnu skrb Zagreb, Podružnica D., D. 49, Z.

4. tužitelju: MUP, PUZ, III. PP Zagreb, Dubrava 137, Zagreb,

5. za spis

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Jasminka Češković