REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 8, Zagreb
Poslovni broj: 46. Pp-
1641/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mirjani Luketić, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika C. G., rješavajući po njegovom pravodobno podnijetom prigovoru na obavezni prekršajni nalog MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, Broj; 511-19-44/05-4-4891- 1/2021 od 07. rujna 2021. godine, zbog prekršaja iz čl.43.st.2., kažnjivog po st.3. istog članka, u svezi s člankom 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), nakon provedenog žurnog postupka, dana 07. travnja 2022. godine, temeljem čl.244.st.1., čl.179.st.1. i st.5. i čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), objavio i
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik C. G., rođ..g. u J., OIB, iz Z., S. odvojak 29, NSS, radi sezonski na štandu, a zimi kao taksist, oženjen, otac četvero djece, jednog maloljetnog, s posebnim potrebama, prima invalidninu za dijete i dječji doplatak, nekažnjavan prekršajno,
k r i v j e
što je dana 14. travnja 2021. godine u 19,52 sati u Z., D., upravljao kao vozač osobnim vozilom marke Citroen, reg. oznake Z. (taxi vozilo), Trgom 145. brigade Hrvatske vojske, u smjeru sjevera, kod Grižanske ulice kbr. 4, kod jugozapadnog kuta, gdje se zaustavio, a nakon toga neoprezno krenuo vožnjom prema naprijed, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila, kojom prilikom je stražnjim desnim kotačem prešao preko noge pješakinje P. M., koja se u tom trenutku nalazila na kolniku, kod stražnjeg desnog bočnog dijela vozila, na kojeg je stupila s nogostupa, s istočne strane prilaznog kolnika - u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobila je pješakinja P. M.,
čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.2., kažnjiv po st.3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,
Poslovni broj: 46. Pp-
1641/2022
158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), u svezi s člankom 293. st. 2.,
pa mu se na temelju citiranog propisa izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna)
II) Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 mjeseca po primitku ove pravomoćne presude. U protivnom postupit će se prema odredbama čl.34. istog Zakona.
III) Temeljem čl.152.st.3. istog Zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okr. plati dvije trećine izrečene novčane kazne.
IV) Temeljem čl.139.st.3., u svezi s čl.138.st.2. i st.3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17 i 118/18), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 kn (dvjestokuna), u roku od 3 mjeseca po primitku ove pravomoćne presude, i izradu skice mjesta prometne nesreće u razmjeru 200,00 (dvjestokuna), i materijalne troškove tužitelja, u iznosu od 100,00 (stokuna), temeljem članka 138.st.2.t.1. istog Zakona, u svezi s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine“, br. 55/11, 58/11, 100/12, 110/14 i 45/16), ukupno 500,00 (petstokuna). U protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem, temeljem čl.152.st.4. istog Zakona.
Obrazloženje
1. MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, podnijela je na nadležno rješavanje predmet protiv okrivljenika, pod gornjim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, nakon što je isti pravodobno podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog tog tijela od 07. rujna 2021. godine.
2. Prigovor je pravodoban i dopušten.
3. Okr. je u njemu poricao počinjenje prekršaja, i proveden je žurni postupak, prema odredbama Prekršajnog zakona.
4. Temeljem 238.st.9. istog Zakona nalog je stavljen van snage i nadalje ima značaj optužnog prijedloga.
5. Okrivljenik je na ročištu iznio obranu u kojoj je naveo da se ne smatra krivim, da ne priznaje prekršaj za koji se tereti, te; „Dana 14. travnja 2021.g. u 19,52 sati ja sam upravljao osobnim automobilom marke Citroen, reg. oznake Z. HZ, i to taksi vozilom, u Zagrebu, u Dubravi, Trgom 145. brigade Hrvatske vojske, u smjeru sjevera, i dolaskom do broja 4 Grižanske ulice, kod jugozapadnog kuta, zaustavio sam vozilo, a vozio sam dva dečka, i oni su izašli iz auta. Čekale su ih tamo tri djevojke, i nastao je nekakav sukob, odnosno jedna je cura pobjegla, a onda jedan dečko, a jedna od onih koja je ostala je počela udarati auto, i ja sam onda zvao policiju. Nije točno da bih vozilom neoprezno krenuo prema naprijed, vožnjom, a da prethodno ne bih to mogao učiniti bez opasnosti, i nije točno da sam stražnjim
Poslovni broj: 46. Pp-
1641/2022
desnim kotačem prešao preko noge pješakinje P. M., a koja da se nalazila na kolniku, kod stražnjeg desnog bočnog dijela vozila, a na koji kolnik da je stupila s nogostupa, s istočne strane prilaznog kolnika, i da bi tada zadobila tjelesne ozljede. Ja se vozilom uopće nisam pomaknuo s mjesta."
6. Tijekom dokaznog postupka pročitani su zapisnik o očevidu od 14. srpnja 2021.g., zahtjev za naknadu troškova tužitelja, od 14. travnja 2021.g., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta - snimke, bolnička prijava za P. M., izvješće o video zapisu, izvješće od 14. srpnja 2021.g., i pregledane su skica mjesta događaja i fotografije u spisu, i u e-spisu, koje su pokazane okrivljeniku na ekranu kompjutera zapisničara.
7. Okrivljeniku je snimka prikazana desetak puta, koja je snimljena ispred Doma zdravlja, a koju je tužitelj dostavio Sudu na traženje Suda.
8. Iz snimke se jasno vidi da u 19:52:36 sati okrivljenik s automobilom s mjesta kreće unaprijed, i da se vraća unatrag, odnosno vidljivo je da je pokrenuo vozilo s mjesta, i da su njemu s desne strane, kod desnog stražnjeg kotača, tri djevojke, odnosno ženske osobe.
9. Nakon toga okrivljenik je iskazao da snimka prikazuje stvarno stanje, i da nema dalje više ništa za reći.
10. Pročitana je prekršajna evidencija za okrivljenika, iz koje je utvrđeno da nije prekršajno kažnjavan u zadnje tri godine, pravomoćno.
11.Na temelju provedenog postupka dokazano je da je okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je postupio protivno čl.43.st.2., i počinio prekršaj kažnjiv po st.3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
12.Tim je člankom, u stavku 1. propisano - Vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu.
13.Stavkom 2. propisano je - Prije započinjanja radnji iz stavka 1. ovoga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
14.Stavkom 3. propisano je - Novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.
15.Okrivljeniku je izrečena propisana kazna, uvećana za 2.000,00 kn, temeljem članka 293. st. 2., jer je u prometnoj nesreći bila ozlijeđena osoba.
16.Okrivljenik je u obrani najprije negirao počinjenje prekršaja, a zatim iskazao da snimka prikazuje stvarno stanje kritične zgode.
17.Iz snimke prometne nesreće jasno proizlazi da je u 19:52:36 sati pomaknuo vozilo unaprijed, a zatim odmah i unatrag, s time da se u to vrijeme ne vidi nikakav sukob između putnika i djevojaka, niti da bi netko bježao, niti je to od značaja za ovaj predmet, jer je iz snimke jasno vidljivo da je pokrenuo vozilo, i krenuo njime unapred, a zatim i unatrag, a da su kod zadnjeg desnog kotača bile tri ženske osobe.
18.Iz zapisnika o očevidu vidi se tko su bili sudionici nesreće, a iz bolničke prijave za P. M. utvrđeno je da je imala laku tjelesnu povredu, površinsku ozljedu nožnog
Poslovni broj: 46. Pp-
1641/2022
zgloba (gležnja) i stopala, a kao posljedicu prometne nesreće 14. travnja 2021. godine.
19.Zbog navedenog obrana okrivljenika nije prihvaćena u dijelu u kojem nije priznao počinjenje prekršaja, a je u dijelu u kojem je rekao da snimka prikazuje prometnu situaciju kritične zgode, a iz snimke je nedvojbeno utvrđeno da je pokrenuo vozilo s mjesta, najprije unapred, a onda i unatrag.
20.Prilikom odmjeravanja kazne sudac je kao olakotno cijenio nekažnjavanost okr., pravomoćno, u zadnje tri godine, činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta o kojem skrbi, i manje prihode, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao, pa je izrekao kaznu u propisanom iznosu, uz obvezno povećanje zbog nastale ozljede, smatrajući da će biti dostatna da utječe na okrivljenika da više ne čini ovakova djela. Nisu nađene posebne olakotne okolnosti zbog kojih bi kaznu trebalo ublažiti.
21. Člankom 152.st.3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, pa je isto i primijenjeno.
22.Obzirom da je okr. proglašen krivim dužan je naknaditi troškove prekršajnog postupka temeljem propisa i u iznosu navedenom u izreci ove presude čija je visina odmjerena u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka i imovno stanje okr., u svezi s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, br. 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn, kao i troškove tužitelja.
23.Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 07. travnja 2022. godine
Zapisničar
Sudac
Mirjana Crkvenac-Franković
Mirjana Luketić
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljeniku; C. G., S. odvojak 29, Z.
2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb
3. za spis
