Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 39 Pp-145/2022-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog D. M. sa prebivalištem u mjestu H., N. T… , zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaja prometne policije Varaždin, broj: … od ... godine, na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a, dana ... godine donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: D. M., OIB: …, sin S. i M., rođen ... godine u V., sa prebivalištem u mjestu H., N. T…, državljanin RH, umirovljenik, mjesečna mirovina u iznosu od 8.600,00 kuna, oženjen, otac troje djece, SSS, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana .... godine u … sati mjestu V., H. ulicom, upravljao osobnim automobilom marke S. registarske oznake VŽ

…, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,73 g/kg, (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka), što je utvrđeno alkometrom marke Dräger,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kaž. po čl. 199. st. 6. (NN 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. 64/15, 108/17, 70/19, 42/20) Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,

i z r i č e

III

novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

V Trošak postupka od 100,00 kn odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska, Postaje prometne policije Varaždin izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik je odnosu na navode optužbe iskazao da se smatra krivim za prekršaj i želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom u navedeno vrijeme upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao ulicom kao što je navedeno, te je točno da je imao tu koncentraciju alkohola od 0,73 g/kg. Dakle, on to ne osporava, inače ne konzumira alkohol, ali u to vrijeme su bili baš takvi dani, konkretno je išao iz vojarne. Ne predlaže dokaze, samo moli da mu se ne izreče predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom budući da mu je vozačka dozvola svakodnevno potrebna jer se bavi volonterskim radom tako da mu je vozilo stalno potrebno. Primjerice voditelj je veteranske udruge te imaju razne projekte i sastanke tako da mu je vozilo često potrebno za odlazak na sastanke. Osim toga vodi i firmu od sina te vozi dijete u školu. Moli da mu se novčana kazna ublaži koliko je moguće. Drugo nema za iskazati.

3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Postaje prometne policije Varaždin od ... godine, u naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Varaždin od ... godine i u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od ... godine.

4. Na temelju priznanja okrivljenika i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

5. Okrivljenik je priznao da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom kojim se kretao tom ulicom iako je imao alkohola u koncentraciji od 0,73 g/kg, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Stoga, te temeljem izvršenog uvida u gore citirani Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u kojem je između ostalog navedeno da je ispitivanjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,83 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 0,73 g/kg, a koji Zapisnik je uredno popunjen, te je uzet kao dokaz, sudac nalazi dokazanim da je okrivljeni kritične zgode upravljao predmetnim vozilom iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,73 g/kg.

6. Stoga je proglašen krivim.

7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu

i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno okrivljenom je uzeto dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje prekršaja, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ostvariti svrha kažnjavanja.

8. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjesec. No, imajući u vidu visinu koncentracije alkohola, dosadašnje nekažnjavanje, te načelo razmjernosti sudac okrivljenom u ovom slučaju nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru.

9. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove postupka

u ukupnom iznosu od 100,00 kuna a koji se odnose na paušalni trošak u iznosu od 100,00 kuna.

U Varaždinu, ....

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak, v. r.

Željka Budanec, v. r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenom, D. M., H., U. N. T…,

2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, A. C. …, Varaždin

3. Tužitelju, po pravomoćnosti,

4. Arhiva, ovdje.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Goran Plantak