REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-13156/2021.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, te Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice K. P., zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10 , 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19 i 42/20), rješavajući o žalbi okrivljenice K. P., podnesenoj putem branitelja J. K., odvjetnika iz Z., protiv rješenja Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15/05-3-104-3/2021 GŽ od 8. lipnja 2021. na sjednici vijeća održanoj 30. ožujka 2022.
r i j e š i o je:
I.Prihvaća se kao osnovana žalba okrivljenice K. P., preinačuje se prvostupanjsko rješenje i prigovor prihvaća pravodobnim.
II.Na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske proglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje o prigovoru okrivljenice K. P., podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15/05-3-104-1/2021. od 27. travnja 2021.
III. Spis predmeta dostavit će se izdavatelju prekršajnog naloga radi dostave spisa nadležnom Općinskom sudu radi provođenja prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenice K. P. podnesen protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, broj: 511-18-15/05-3-104-1/2021. od 27. travnja 2021.
2. Protiv tog rješenja okrivljenica je pravodobno putem branitelja podnijela žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
3. U žalbi žaliteljica navodi da je prigovor podnijela dana 20. svibnja 2021. u 15:03:25 preporučeno poštom u dokaz koje tvrdnje prilaže u spis potvrdu o primitku Hrvatske pošte d.d., prijamni broj R RF984379151HR iz koje je nesporno da je prigovor uložen u zakonskom roku. Prilaže i izvod sa službenih stranica Hrvatske pošte d.d. glede preporučene pošiljke broj iz koje je jasno vidljivo da je ista poslana 20. svibnja 2021., a zaprimljena 24. svibnja 2021. Pri tom se poziva i na odredbu članka 122. stavka 3. Prekršajnog zakona, te ističe da je glede računanja rokova potpuno irelevantno kada je prigovor zaprimljen kod naslovnog tijela već kada je upućen putem pošte preporučenom pošiljkom.
4. Iz sadržaja žalbe proizlazi da okrivljenica predlaže da se žalba prihvati, podneseni prigovor prihvati pravodobnim i uzme u razmatranje.
5. Žalba je osnovana.
6. Naime, osnovano žalitelj ističe da je odredbom članka 122. stavka 3. Prekršajnog zakona propisano da kad je izjava predana poštom preporučenom pošiljkom, brzojavom ili drugim sredstvom komunikacije na daljinu, dan predaje pošti ili drugoj ovlaštenoj organizaciji smatra se danom predaje onomu komu je dostavljena. Smatrat će se da pošiljatelj izjave nije propustio rok ako primatelj poslanu izjavu nije dobio na vrijeme zbog pogrešnog rada uređaja za predaju ili prijam poruka, a za koji pošiljatelj nije znao, pa je prigovor okrivljenice izjavljen na prekršajni nalog, preporučenom pošiljkom 20. svibnja 2022., kojeg je primatelj zaprimio dana 24. svibnja 2022., pravodoban.
7. Naime, nesporno je da je okrivljenici predmetni prekršajni nalog uručen 12. svibnja 2022., te da je okrivljenica preporučenom pošiljkom na MUP PP Zadar poslala prigovor 20. svibnja 2022. u 15:03:25, kako to proizlazi iz dokaza priloženih u spis, pa je u konkretnom slučaju rok za podnošenje prigovora isticao dana 20. svibnja 2022. kada je isti okrivljenica i podnijela preporučenom pošiljkom, te je stoga u pravu žaliteljica kada navodi da je prigovor podnesen u roku.
8. Slijedom navedenog, odluka prvostupanjskog tijela državne uprave o odbačaju prigovora okrivljenice kao nepravodobnog nije pravilna ni zakonita.
9. Stoga je ovaj sud, sukladno odredbi članka 238. stavka 8. točke 4. Prekršajnog zakona, prihvatio žalbu okrivljenice te preinačio prvostupanjsko rješenje i prigovor prihvatio pravodobnim.
10. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nije stvarno nadležan za odlučivanje o navedenom prigovoru.
11. Naime, člankom 95. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona propisano je da je Visoki prekršajni sud RH nadležan odlučivati o prigovorima protiv prekršajnih naloga svih ovlaštenih izdavatelja kada je prigovor podnesen zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji, troškovima postupka, oduzimanja imovinske koristi ili oduzimanja predmeta.
12. Budući u ovom predmetu okrivljenica podnosi prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 237. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona), to za odlučivanje o prigovoru nije nadležan Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske nego općinski sud i to, u skladu sa odredbom članka 94. stavka 1. točke 1. i članka 98. stavka 1. Prekršajnog zakona, te članka 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“ broj: 67/18).
13. Stoga je, na temelju članka 102. stavka 1. Prekršajnog zakona, riješeno kao u izreci.
U Zagrebu, 30. ožujka 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester, v.r.
Karmen Novak-Hrgović, v.r.
Rješenje se dostavlja Policijskoj upravi zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar u 5 otpravaka: za spis, branitelja, okrivljenicu i tužitelja.
