REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 6.Pp-2625/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe S. P. d.o.o. i okrivljene odgovorna osobe G. T., zbog prekršaja iz članka 44. Odluke o komunalnom redu kažnjiv po čl. 44. Odluke o komunalnom redu kažnjivo po čl. 113. st. 1. t. 30., 31., 33. i st. 2. ("Službeni glasnik grada Zagreba" br. 14/19, 24/19, 22/20) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/2021-0006/1253, Ur. broj: 251-13-81-4/006-21-02 od 23.11.2021.g. nakon provedenog žurnog postupka, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 7. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I okrivljena pravna osoba S. P. d.o.o., OIB ..., sa sjedištem u Z., N. ..., prekršajno kažnjavana,

Okrivljena odgovorna osoba: Goran Tadić, OIB ..., sin J. i P., dj. J., rođen ...g. u Ž., B., državljanin RH, VSS, po zanimanju ing. vodnog prometa, zaposlen – direktor u S. promet d.o.o., neto primanje u iznosu od 5.000,00 kn, oženjen otac jednog mldb. djeteta, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u Z., N. ...,

k r i v i  s u

što su dana 29. listopada 2021. u Z., M. L. ..., na površni javne namjene dijelu k.č. br. ... k.o. D., utvrđeno da je otvorena terasa tvrtke S. P. d.o.o., postavljena na površini javne namjene za potrebe ugostiteljskog objekta caffe bara G. G. nije sukladna izdanom rješenje gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove KLASA: UP/I-363-02/21-001/505 od 7.5.2021., a što je neposrednim opažanjem utvrdio komunalni redar,

čime su počinili prekršaj iz čl. 44. Odluke o komunalnom redu kažnjiv po čl. 113. st. 1. t. 30., 31., 33. i st. 2.

pa se na temelju cit. propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

okr. pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kn (dvijetisućekuna), okr. odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 400,00 kn (četiristokuna).

II Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona I i II okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenici u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne putem priloženih uplatnica, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona I i II okrivljeni su obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kn (jedne stotine) kuna – SVAKI, u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica i to u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 363-04/2021-0006/1253, Ur. broj: 251-13-81-4/006-21-02 izdao je 23.11.2021.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene pravne osobe, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. II Okrivljenik je iskazao da je osnivač - jedini član društva i direktor a društvo zastupa pojedinačno i samostalno pa će svoj iskaz dati i u ime I okrivljene pravne osobe. Točno je da je 29.10.2021. došao komunalni redar u caffe bar G. G., a isti posluje u sastavu tvrtke S. promet, čiji je osnivač i direktor, te je doista točno da otvorena terasa ispred kafića nije bila sukladna izdanom rješenju Gradskog upravnog tijela od 7.5.2021. Naime, imao je postavljene suncobrane zelene boje s reklamom Heineken, te je doista ispred kafića bila postavljena ograda od betonskih žardinjera. Napominje, da navedeni kafić ima već 6 godina te oduvijek ima iste suncobrane i žardinjere, ali kako ne bi više činio prekršaj i plaćao kazne naručio je suncobrane bijele boje, dok je betonske žardinjere uklonio. Žali zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu.

4. U postupku je izvršen uvid u zapisnik od 29.10.2021. koje je sastavio na licu mjesta Komunalni redar, Rješenje od 7.5.2021., sudski registar za I okr. pravnu osobu i izvadak iz prekršajne evidencije za I i II okr. iz kojeg je razvidno da su I i II okr. prekršajno kažnjavani.

5. Iz predmetnog zapisnika proizlazi da su I i II okr predmetne prilike za potrebe ugostiteljskog objekta G. G. imali postavljenu otvorenu terasu, suprotno rješenju od 7.5.2021. gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, na način da na istu nisu postavljeni jednobojni suncobrani krem ili sive boje, nego suncobrani zelene boje sa reklamom Heiniken, te isto tako i ograda od postavljenih žardinjera nije u skladu s cit. rješenjem od 7.5.2021. o postavi terase.

6. Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici postupili protivno odredbi čl. čl. 44. Odluke o komunalnom redu jer kao pravna osoba - poduzetnik i odgovorna osoba poduzetnika nisu postupili sukladna izdanom rješenje gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, stoga su oglašeni krivima i kažnjeni kao u izreci presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne za opisani prekršaj, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja te je olakotnim cijenio korektno držanje okrivljenika pred sudom i njihovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsno djelo prekršaja. Zbog navedenog, uzimajući u obzir gospodarske prilike, sud je sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio propisane novčane kazne smatrajući da su navedene olakotne okolnosti takvog značaja da se svrha kažnjavanja može postići i blažim kaznama od propisanih i da su i ublažene kazne primjerene počinjenom prekršaju, te da će se njihovim izricanjem postići svrha kažnjavanja i da će one dovoljno utjecati na okrivljenike da se ubuduće klone ovakvih i sličnih djela, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kn.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 7. travnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljena pravna osoba S. P. d.o.o., N. ... Z.

2. okrivljena odgovorna osoba G. T., N. ... Z.

3. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Dubrava 49, 10040 Zagreb 4. pismohrana-ovdje