REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-2249/2022
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: od Karmen Novak-Hrgović, kao predsjednice vijeća, Nediljka Bobana i Davorka Kučana, kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester kao zapisničara, odlučujući o žalbi okrivljenika K. C., podnesenoj putem braniteljice R. Š., iz Odvjetničkog društva P. & Š. d.o.o., iz V., protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajni odjel, broj: 29 Pp-1456/2021-9 od 8. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 30. ožujka 2022.,
r i j e š i o j e:
Žalba okrivljenika K. C. odbija se kao neosnovana i pobijano rješenje se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem, odbačena je žalba okrivljenika K. C. podnesena protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Prekršajni odjel, broj: 29. Pp-1456/2021-5 od 7. rujna 2021., s obrazloženjem da je žalba podnesena nakon proteka zakonskog roka od osam dana, a navedeni rok za žalbu je obzirom na dostavu putem oglasne ploče istekao 10. prosinca 2021.
2. Protive pobijane presude, okrivljenik je pravodobno putem braniteljIce podnio žalbu zbog bitne povrede odredba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava i zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, kako to proizlazi iz sadržaja žalbe.
3. U žalbi okrivljenik navodi da je apsolutno netočno da je prije stavljanja presude na oglasnu ploču suda bio „obaviješten“, ali da „nije preuzimao pošiljku“ i to u dva navrata, jer da je o prispjeću pošiljke bio obaviješten i to u dva navrata istu bi zasigurno i zaprimio, kao i sva druga pismena, tim više što je bio uvjeren da će biti oslobođen od optužbe. Navodi da radi kao vozač te se ne nalazi kod kuće svaki puta kada poštar donosi poštu, te da ukoliko mu se ostavi obavijest o prispjeću pošiljke odlazi istu podići temeljem obavijesti. Predlaže da sud službenim putem pribavi podatke od strane Hrvatske pošte d.d. o izvršavanju sporne dostave. Slijedom navedenog navodi da dostava prvostupanjske presude okrivljeniku nije bila dostavljana zakonito, pa posljedično ni pobijano rješenje o odbacivanju žalbe protiv presude, kao nepravodobne nije zakonito. Navodi da se postavlja pitanje zbog čega je sporna presuda bila dostavljana putem pošte okrivljeniku 28. siječnja 2022. nakon čega je podnio žalbu protiv iste, ukoliko je već ranije ista presuda zakonito postala pravomoćna.
4. Žalba nije osnovana.
5. Naime, člankom 191. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) propisano je da se žalba protiv presude podnosi u roku od osam dana, računajući od dana dostave odluke.
6. Prema stanju prvostupanjskog spisa nesporno je da je presuda dostavljana okrivljeniku na adresu prebivališta u dva navrata, te da je ista u oba navrata vraćena s naznakom „obaviješten nije podigao pošiljku“, te su stoga, a s obzirom, kako to valjano obrazlaže prvostupanjski sud da je okrivljenik prekršajnim nalogom pod toč. 7. obrazloženja istog bio obaviješten da je dužan do pravomoćnog završetka postupka obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese, te da će mu se ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostaviti putem oglasne ploče, to su bile ispunjene zakonske pretpostavke za isticanje prvostupanjske presude na oglasnu ploču, pri čemu je prvostupanjski sud s obzirom na pokušanu dostavu pobijane presude u dva navrata osnovano zaključio da okrivljenik izbjegava dostavu presude.
7. Također valja napomenuti da je okrivljenik o obvezi da priopći sudu svaku promjenu adrese ili namjeru da promijeni boravište, kao i o posljedicama ako tako ne postupi upozoren i na ročištu dana 24. kolovoza 2021., koji zapisnik je bez primjedbi potpisao.
8. Nadalje svoju tvrdnju da bi podigao pošiljku da je znao da je o istoj obaviješten, napominjući da je zaposlen kao vozač te se ne nalazi kod kuće svaki puta kada poštar donosi poštu, nije ničim argumentirao, već samo paušalno osporava navode prvostupanjskog rješenja da u dva navrata nije pokušana dostava prvostupanjske presude, pri čemu iz stanja spisa nigdje ne proizlazi da je prvostupanjski sud nakon što je prvostupanjsku presudu objavio na oglasnoj ploči istu pokušao dostaviti putem pošte 28. siječnja 2022., pa da bi time okrivljeniku bilo povrijeđeno pravo na pravično suđenje.
9. Dakle, okrivljenik je propustio rok za podnošenje žalbe, jer je zadnji dan za podnošenje žalbe bio 10. prosinca 2021., kako to proizlazi iz stanja spisa, a okrivljenik je podnio žalbu 7. veljače 2022., pa je stoga trebalo potvrditi rješenje o odbačaju žalbe kao nepravodobne, kako je to obrazloženo u pobijanom rješenju.
10. Iz izloženih razloga, trebalo je riješiti kao u izreci.
U Zagrebu, 30. ožujka 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Marcela Soljačić-Prester v.r.
Karmen Novak-Hrgović v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
