REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ŠIBENIKU

Kž-64/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nives Nikolac kao predsjednice vijeća, Branka Ivić i Ive Vukelje, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Monike Bačelić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. Z.D., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.-dalje KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Novom Zagrebu od 18. siječnja 2022. broj: 23 K-151/2019, u sjednici vijeća održanoj dana 07. travnja 2022.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se žalba optuženog Z.D. kao neosnovana te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Obrazloženje:

1. Pobijanom presudom proglašen je krivim opt. Z.D., zbog počinjenja kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, za koje je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a u koju kaznu zatvora mu je na temelju čl. 54. KZ/11 uračunato vrijeme od uhićenja i u istražnom zatvoru od 28. prosinca 2021. do 18. siječnja 2022.

1.1. Na temelju čl. 77. st. 1. KZ/11 od optuženika je oduzeta imovinska korist ostvarena kaznenim djelom, pa je na temelju čl. 560. st. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.- pročišćeni tekst, 91/12.- Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje u tekstu: ZKP/08) utvrđeno da novčani iznos od 3.000,00 kuna predstavlja imovinsku korist koju je opt. Z.D. ostvario kaznenim djelom iz čl. 228. st. 1. KZ/11, te da taj novčani iznos postaje vlasništvo odnosno imovina Republike Hrvatske te je naloženo optuženiku da u roku od petnaest dana iznos od 3.000,00 kuna uplati u korist državnog proračuna.

1.2. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 opt. Z.D. u cijelosti je oslobođen naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

2. Protiv te presude žali se optuženik, po branitelju S.M., odvjetniku iz Z., koja žalba nije obrazložena, a u žalbi se navodi da branitelj nije uspio uspostaviti kontakt s optuženikom u svezi odricanja prava na žalbu te da drugostupanjski sud provjeri da li je došlo do pogrešne primjene materijalnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ili bitne povrede odredaba kaznenog (očitom omaškom u žalbi se navodi "parničnog") postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08, spis je prije nego što je dostavljen sucu izvjestitelju bio dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Šibeniku.

5. Žalba optuženika nije osnovana.

6. U čl. 476. st. 1. ZKP/08 propisano je da drugostupanjski sud ispituje presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalba i iz osnova iz kojih se pobija, a po službenoj dužnosti drugostupanjski sud mora uvijek ispitati postoji li povreda odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. toč. 1., 5., 6., 9. do 11., iz čl. 468. st. 2. ZKP/08 i je li rasprava protivno odredbama ZKP/08 održana u odsutnosti optuženika i njegovog branitelja, te je li na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.

6.1. U st. 2. čl. 476. ZKP/08 propisano da ako žalba podnesena u korist optuženika ne sadrži podatke iz čl. 466. st. 1. toč. 3. ZKP/08 (obrazloženje žalbe) drugostupanjski sud se ograničava na ispitivanje povreda iz st. 1. čl. 476. ZKP/08 te na ispitivanje odluke o kazni.

7. Dakle, ispitivanjem pobijane presude u smislu čl. 476. st. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi pri donošenju prvostupanjske presude bile počinjene bitne povrede odredaba kaznenog postupka na koje po službenoj dužnosti pazi u smislu naprijed navedene zakonske odredbe, te nije utvrđeno da je na štetu optuženika povrijeđen kazneni zakon.

8. Ispitujući odluku prvostupanjskog suda o kazni u smislu čl. 476. st. 2. ZKP/08, ovaj drugostupanjski sud nalazi da je kazna zatvora na koju je opt. Z.D. osuđen u trajanju od sedam mjeseci u svemu primjerena jer odgovara okolnostima konkretnog slučaja i ličnosti samog optuženika. Prvostupanjski sud je prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri kazne ispravno cijenio sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženika, a odmjerena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci optuženiku je nužna da se njom izrazi odgovarajući prijekor društva prema takvim počiniteljima, istovremeno tom kaznom utjecat će se na optuženika da shvati neprihvatljivost vlastitog ponašanja te da se, po izdržanoj kazni, ponovno uključi u društvo, a ujedno će se tom kaznom upozoriti i drugi građani da se klone sličnih ponašanja.

8.1. Glede odluke prvostupanjskog suda o vrsti i mjeri kazne, napominje se da je državni odvjetnik u završnom govoru predložio izricanje optuženiku kazne zatvora u trajanju od sedam mjeseci (u optužnici je prijedlog bio osam mjeseci) s kojom predloženom kaznom zatvora iz završnog govora državnog odvjetnika su se složili i optuženik i njegov branitelj.

9. Slijedom svega naprijed iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude na temelju čl. 482. ZKP/08.

U Šibeniku, 07. travnja 2022.

PREDSJEDNICA VIJEĆA:

Nives Nikolac, v.r.