REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 81 Pž-1234/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Vukelića, predsjednika vijeća, Kamelije Parać, sutkinje izvjestiteljice, te Lenke Ćorić, članice vijeća, u stečajnom postupku nad dužnikom AUTO CENTAR SLAVONIKA društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge u stečaju, Osijek, Sunčana 6, MBS 030200874, OIB 29032903308, odlučujući o žalbi vjerovnika REPUBLIKA HRVATSKA, Ministarstva financija, Porezne uprave, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Osijeku, protiv rješenja Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-477/2019-46 od 25. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 6. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprave i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-477/2019-46 od 25. veljače 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem pozvan je stečajni vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Osijek, zastupan po Županijskom državnom odvjetniku Osijek, koji se protivio obustavi stečajnog postupka zbog nedostatnosti mase za namirenje troškova stečajnog postupka nad stečajnim dužnikom Auto centar slavonika društvo s ograničenom odgovornošću za trgovinu i usluge u stečaju, Osijek, Sunčana 6, MBS 030200874, OIB 29032903308, da predujmi iznos od 30.180,00 kn za namirenje troškova stečajnog postupka u roku 15 (petnaest) dana od dana dostave rješenja na žiro-račun Trgovačkog suda u Osijeku broj HR3 l 2390 0011 3000 0020 0 s pozivom na broj HR05 272-477-19.

2. Prvostupanjski sud je tako riješio na temelju odredbe čl. 293. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15: dalje: SZ) s obzirom da se stečajni vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Osijek, protivio obustavi stečajnog postupka zbog nedostatnosti mase za namirenje troškova stečajnog postupka, pa je stoga vjerovnik pozvan da predujmi iznos od 30.180,00 kn za namirenje troškova stečajnog postupka.

3. Protiv tog rješenja žalbu je podnio stečajni vjerovnik Republika Hrvatska, Ministarstvo financija, Porezna uprava, u bitnom navodeći da prvostupanjski sud nije mogao donijeti ovakvu odluku dok ne pribavi odnosno pokuša pribaviti knjigovodstvenu dokumentaciju dužnika kao i iskaz odgovorne osobe. Iz izvješća stečajnog upravitelja od 15. veljače 2022. proizlazi da je aktiva dužnika prema zadnjem dostupnom financijskom izvješću za 2018. godinu iskazana u iznosu od 1.140.700,00 kn koji se većinom odnosi na zalihe trgovačke robe. U tom smislu je bilo nužno pozvati odgovornu osobu dužnika Vladimira Torbicu iz Srbije, Zemun, da pristupi sudu radi očitovanja o imovini i dokumentaciji stečajnog dužnika i nakon toga eventualno utvrditi postojanje imovine stečajnog dužnika. Bez tih radnji nije opravdano pozvati vjerovnika na uplatu predujma. Predložio je ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijano rješenje ispitano je na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u vezi s čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11-pročišćeni tekst i 25/13, 89/14 i 70/19; dalje: ZPP) i čl. 10. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15; dalje: SZ) u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava (čl. 356. ZPP-a). Ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje pravilno i zakonito.

6. Iz spisa u bitnom proizlazi da je FINA podnijela prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom na temelju odredbe čl. 110. st. 1. SZ-a te je rješenjem Trgovačkog suda u Osijeku poslovni broj St-477/19 od 19. lipnja 2020. otvoren stečajni postupak nad dužnikom Auto centar Slavonika d.o.o., Osijek. Prvostupanjski sud je održao ispitno ročište, sastavio tablicu ispitanih tražbina te rješenjem poslovni broj St-477/19 utvrdio tražbine prvog i drugog višeg isplatnog reda Na izvještajnom ročištu održanom 12. siječnja 2021. stečajni upravitelj je iznio usmeno Izvješće o tijeku stečajnog postupka i stanju stečajne mase koje je i pismeno predao na sud 4. siječnja 2021., te je predložio obustavu i zaključenje stečajnog postupka sukladno odredbi čl. 293. SZ-a, budući da se stanje stečajne mase nije moglo utvrditi iz razloga nedostupnosti odgovorne osobe te bilo kakve imovine koju čini stečajna masa, dok je poslovna dokumentacija početkom 2019. godine preuzeta iz knjigovodstvenog servisa od strane odgovorne osobe nakon čega joj se gubi trag. Na tom istom ročištu Skupština vjerovnika donijela je odluku da se prihvaća izvješće stečajnog upravitelja.

7. Prvostupanjski sud je rješenjem poslovni broj St-477/19 od 12. siječnja 2021. pozvao vjerovnike stečajne mase, stečajnoga upravitelja i skupštinu vjerovnika na očitovanje protive li se obustavi stečajnog postupka nad dužnikom jer stečajna masa nije dostatna ni za namirenje troškova stečajnog postupka, a žalitelj se podneskom od 27. siječnja 2017. izjasnio da se protivi obustavi i zaključenju stečajnog postupka.

8. Prema odredbi čl. 293. st. 1. SZ-a ako se nakon otvaranja stečajnoga postupka pokaže da stečajna masa nije dostatna ni za namirenje troškova postupka, sud će rješenjem obustaviti i zaključiti postupak. Sud će, prije donošenja rješenja iz stavka 1. toga članka, pozvati na očitovanje vjerovnike stečajne mase, stečajnoga upravitelja i skupštinu vjerovnika. Poziv na očitovanje objavit će se na mrežnoj stranici e-Oglasna ploča sudova (čl. 293. st. 2. SZ-a). Stečajni postupak neće se obustaviti i zaključiti ako vjerovnici koji su se protivili obustavi postupka solidarno predujme dostatan iznos novca za namirenje troškova postupka u roku koji im je sud odredio rješenjem (čl. 293. st. 3. SZ-a).

9. U odnosu na žalbene navode kojima se osporava pravilnost pobijane odluke iz razloga jer nije pribavljena knjigovodstvena dokumentacija i iskaz odgovorne osobe dužnika, ističe se da iz izvješća stečajnog upravitelja proizlazi kako se nije moglo utvrditi stanje stečajne mase jer odgovorna osoba nije dostupna, poslovna dokumentacija je preuzeta iz knjigovodstvenog servisa, a Poreznoj upravi nisu dostavljane prijave poreza a dobit, TZ obrasci za 2019. godinu, kao i JOPPD obrasci. Predmetno izvješće stečajnog upravitelja je prihvatila skupština vjerovnika. S druge strane prvostupanjski sud je odustao od saslušanja zastupnika po zakonu dužnika u skladu s odredbom čl. 11. st. 5. SZ-a jer se radi o stranom državljaninu s prebivalištem u inozemstvu što bi moglo dovesti do znatnog odugovlačenja postupka. Slijedom navedenog, kraj takvog stanja stvari proizlazi da dužnik nema imovine.

10. Stoga je pravilno prvostupanjski sud pobijanim rješenjem pozvao žalitelja kao stečajnog vjerovnika koji se protivio obustavi i zaključenju stečajnog postupka na uplatu predujma. Prvostupanjski sud je detaljno obrazložio visinu predujma obrazloživši po osnovi i visini pojedine troškove na koje se odnosi zatraženi predujam.

11. Slijedom navedenog, na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 10. SZ-a žalba stečajnog vjerovnika je odbijena kao neosnovana i pobijana odluka potvrđena.

Zagreb, 6. travnja 2022.

Predsjednik vijeća

Mario Vukelić