Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-Us-27/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 333. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – dalje u tekstu: KZ/97), odlučujući o žalbi optuženog S. Č. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 16. veljače 2022., broj K- Us-10/2013., u sjednici vijeća održanoj 6. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog S. Č. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju članka 396. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08.), VII optuženi S. Č. novčano je kažnjen u iznosu 3.000,00 kuna, jer je ometao red tijekom suđenja te se nije pokoravao nalozima predsjednika vijeća za održavanjem reda tijekom suđenja u tom kaznenom postupku.

2. Protiv navedenog rješenja optuženik osobno i po branitelju, odvjetniku D. R., podnio je žalbu, ne navodeći zakonsku osnovu pobijanja, s prijedlogom „prihvatiti žalbu te ukinuti novčanu kaznu optuženiku podredno ukinuti pobijano rješenje“. Žalbe se sadržajno nadopunjavaju pa će biti razmatrane kao jedna žalba.

3.Spis je prije dostave sucu izvjestitelju, u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi članka 495. ZKP/08. dostavljen Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske.

4.Žalba nije osnovana.

5. Naime, optuženik osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći da nije ometao rad suda, već se protivio navodima svog branitelja po službenoj dužnosti koji se suglasio sa dokaznim prijedlozima državnog odvjetnika odnosno da je branitelju davao uputu za postupanje. Također upućuje na post-Covid neurološke i psihičke posljedice preboljenja, te da se uzme u obzir da je bolest nedavno prebolio. 6. Međutim, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno utvrdio da su ostvarene zakonske pretpostavke za novčano kažnjavanje optuženog S. Č., a potom je i odmjerio iznos novčane kazne sukladno težini počinjenog prijestupa kao i dotadašnjem ponašanju optuženika u tijeku rasprave te je za svoju odluku dao valjane i dostatne razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud. 6.1. Naime, uvidom u spis i to zapisnik s rasprave od 16. veljače 2022. (list 47175. do 47180. spisa) utvrđeno je da je konstatirano da optuženi Č. kontinuirano upada u riječ predsjedniku vijeća te je upozoren da prestane pod prijetnjom kazne. Nakon toga je konstatirano da optuženi Č. ponovno nepozvan upada u riječ, nakon što je predsjednik vijeća dao riječ branitelju I optuženika te je optuženi Č. ponovo upozoren da ne upada u riječ i ne govori ako nije pozvan te ne prekida u izlaganju sudsko vijeće i ostale stranke u postupku. Budući da je i nakon toga, tada već drugog upozorenja, optuženi Č. ponovo upao u riječ predsjedniku vijeća nakon što je pozvao branitelja optuženog Č. na očitovanje o dokaznim prijedlozima državnog odvjetnika, vijeće ga je kaznilo novčanom kaznom u iznosu 3.000,00 kuna, a sukladno odredbi članka 396. stavka 1. ZKP/08.

6.2. Stoga nije u pravu optuženik kada navodi da nije ometao rad suda već se protivio očitovanju svoga branitelja, jer je prethodno u dva navrata upozoren da ne ometa red u sudnici pod prijetnjom kazne, a različiti stavovi optuženika i branitelja u odnosu na način obrane ne opravdavaju ometanje reda u sudnici upadanjem u riječ predsjedniku vijeća i ostalim sudionicima postupka, već je optuženik svoj stav trebao iznijeti zatraživši riječ od predsjednika vijeća poštujući zakonsku proceduru i članove vijeća te stranke. Isto tako, pozivanje optuženika na post Covid simptome koji mu nisu utvrđeni medicinskom dokumentacijom nisu od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja.

7. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavka 4. ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile počinjene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 6. travnja 2022.

Predsjednica vijeća

dr.sc.Tanja Pavelin, v.r.