Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-Us-26/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Tomislava Juriše i Sande Janković, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog J. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 333. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11. i 77/11. – dalje u tekstu: KZ/97.), odlučujući o žalbi optuženog S. Č. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu od 16. veljače 2022., broj K- Us-10/2013., u sjednici vijeća održanoj 6. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog S. Č. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Zagrebu, na temelju članka 11. stavak 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08.), uskraćeno je pravo optuženom S. Č. na postavljanje zahtjeva za izuzeće predsjednika vijeća, članova vijeća i Županijskog suda u Zagrebu u kaznenom predmetu tog suda broj K-Us-10/2013., koji se vodi protiv optuženog J. P. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 333. stavak 1. i drugih KZ/97.
2. Protiv navedenog rješenja optuženik je osobno podnio žalbu, ne navodeći zakonsku osnovu pobijanja, već se u žalbi navodi sadržaj pobijanog rješenja te se posebno ističe da je pobijano rješenje neobrazloženo, da su razlozi pobijanog rješenja neistiniti, neosnovani, zakonom neutemeljeni i arbitrarni te u suprotnosti sa materijalnom dokumentacijom i sadržajem tijeka ročišta te da o razlogu zbog kojeg je tražio izuzeće, jer da je nastupila zastara kaznenog progona za kazneno djelo iz članka 333. KZ/97, do sada nije odlučivano. Nadalje se u žalbi navodi da smatra da se radi o manipulaciji, zlouporabama Županijskog suda u Zagrebu i sudskog vijeća koje krši zakone i propisane procedure, jer da na višestruke podneske koje je uputio sudu, čiji se sadržaj u žalbi navodi kao i kronologija kaznenog postupka, te na podnesak kojim je isticao prigovor zastare, kao neposredan povod postavljanje zahtjeva za izuzeća, do sada nije dobio odgovor, pa smatra da se radi o nezakonitom radu suda u sudskog vijeća. Predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske „prihvatiti žalbu te donijeti rješenje kojim se ukidaju sve pravne radnje suda nakon što je podnesen zahtjev za izuzeće dana 16.2.2022. te naložiti Županijskom sudu u Zagrebu u ovoj fazi postupka donijeti meritorno rješenje s pravom žalbe po zahtjevima-prijedlozima optuženika“.
3. Spis je prije dostave sucu izvjestitelju, u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi članka 495. ZKP/08. dostavljen Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske.
4.Žalba nije osnovana.
5. Protivno žalbenim navodima, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao suda drugog stupnja, ispravno je sud prvog stupnja na temelju članka 11. stavak 4. ZKP/08. uskratio optuženiku pravo na ponovno podnošenje zahtjeva za izuzeće, ocjenjujući da se u konkretnoj situaciji radi o zlouporabi prava.
6. Iz stanja spisa predmeta vidljivo je da je optuženi S. Č. na raspravi 16. veljače 2022. usmeno zahtijevao izuzeće predsjednika vijeća, članova vijeća i Županijskog suda u Zagrebu u predmetnom postupku, navodeći da nisu ostvareni uvjeti za početak rasprave jer je nastupila zastara kaznenog progona za kaznena djela iz članka 333. i 337. KZ/97., da ne postoji pravni kontinuitet u odnosu na kazneno djelo iz članka 337. KZ/97., jer izmijenjena optužnica ne sadrži popis dokaza napominjući da H… nije oštećenik u tom postupku te da smatra da je trebao dobiti pisani otpravak rješenja kojim su odbijeni njegovi prijedlozi o izdvajanju nezakonitih dokaza s poukom o pravu na žalbu. Međutim, Županijski sud u Zagrebu opravdano je optuženom S. Č. uskratio pravo na ponovno postavljanje zahtjeva za izuzeće na temelju članka 11. stavak 4. ZKP/08., jer se radi o očiglednoj zlouporabi prava od strane optuženog S. Č., kako je to ispravno zaključeno.
6.1. Naime, uvidom u predmet utvrđeno je da je optuženi S. Č. 11. studenoga 2020., podnio zahtjev za izuzeće sudskog vijeća, predsjednika i zamjenika predsjednika Županijskog suda u Zagrebu o kojem je odlučeno rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su 4-342/2000. od 26. studenoga 2000., te rješenjima predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, broj 29 Su-1280/2020-7 i 29 Su- 1280/2020-8 od 3. prosinca 2020. Nakon toga, na raspravi 5. svibnja 2021. ponovo zahtijeva izuzeće sudskog vijeća te predsjednika Županijskog suda u Zagrebu, a koji zahtjev mu se pravomoćno uskraćuje. Navedena izuzeća zatražena su iz suštinski istih razloga, nepostojanja procesnih pretpostavki za vođenje postupka, jer da o njegovom zahtjevu nije donesena meritorna odluka s pravom na pravni lijek i da nije riješeno prethodno pravno pitanje, bez čijeg rješavanja nije moguće postupanje raspravnog vijeća u ovom predmetu.
6.2. Dakle, evidentno je da se u zahtjevu za izuzeće od 16. veljače 2022., a protivno žalbenim navodima, radi o istim razlozima zahtjeva za izuzeće o kojima je već odlučeno, jer optuženi Č. ponovno kao razlog za izuzeće iznosi nepostojanja procesnih pretpostavki za vođenje postupka („da nisu ostvareni uvjeti za početak rasprave jer je nastupila zastara kaznenog progona za kaznena djela iz članka 333. i 337. KZ/97.“), da o njegovom zahtjevu nije donesena meritorna odluka s pravom na pravni lijek („smatra da je trebao dobiti pisani otpravak rješenja kojim su odbijeni njegovi prijedlozi o nezakonitim dokazima s poukom o pravu na žalbu“) i da nije riješeno prethodno pravno pitanje, bez čijeg rješavanja nije moguće postupanje raspravnog vijeća u ovom predmetu („da ne postoji pravni kontinuitet u odnosu na kazneno djelo iz članka 337. KZ/97.). Stoga je ispravno Županijski sud u Zagrebu uskratio optuženiku pravo na ponovo traženje izuzeća kako predsjednika suda, tako predsjednika sudskog vijeća i članova sudskog vijeća, a sve sukladno članku 11. stavak 4. ZKP/08., za koju odluku je iznio jasne i potpune razloge, koje prihvaća i ova sud.
6.3. Također treba istaknuti da raspravno vijeće kod odluke o nezakonitim dokazima nije dužno dostaviti strankama pisani otpravak rješenja sa uputom o pravnom lijeku, već može donijeti odluku da će razloge svoje odluke iznijeti u presudi. Nadalje, različita „pravna pitanja“ koja optuženik ponavljano ističe kao razlog zahtjeva za izuzeće ne predstavljaju niti jedan od razloga za izuzeće iz članka 32. ZKP/08., pa stoga, iako smatra da se radi o pravnom pitanju različitom od onog istaknutog u prethodnom zahtjevu za izuzeće (pa time i zahtjevu o kojem nije odlučivano), kako se radi o razlozima koji nisu od utjecaja na izuzeće, suštinski se radi o istim razlozima, a opetovano isticanje takvih razloga (koji ne predstavljaju razloge iz članka 32. ZKP/08.) predstavlja zlouporabu prava, jer se procesna prava koja pripadaju optuženiku svjesno koriste protivno njihovoj svrsi pri čemu predstavljaju manipulaciju s ciljem odugovlačenja postupka. Ističe se i da raspravno vijeće po zakonu nije dužno davati odgovore (pisane ili usmene) na svaki podnesak optuženika. Stoga nije u pravu žalitelj kada smatra da se radi o nezakonitom i arbitrarnom radu sudskog vijeća.
6.4. Imajući na umu opisano postupanje optuženika tijekom predmetnog postupka, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja, ocjenjuje da je podnošenjem ponovnog zahtjeva za izuzeće, nakon što su mu je jedan odbijen, a prethodni uskraćen, optuženik ponovo zlouporabio svoje pravo, zbog čega mu je opravdano sud prvog stupnja ponovo uskratio pravo na tu radnju.
7.Slijedom navedenog, a budući da žalbom optuženika nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 6. travnja 2022.
Predsjednica vijeća
dr.sc.Tanja Pavelin, v.r.
