Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-uv-43/2022-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića, univ.spec.crim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. B. S., zbog kaznenih djela iz članka 230. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu, broj Ik I-28/2022 od 18. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 6. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba zatvorenika M. B. S. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog sud u Karlovcu od 18. veljače 2022. broj: Ik-I 28/2022 na temelju članka 170. točka 6. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/21.- dalje: ZIKZ) odbijen je prijedlog zatvorenika M. B. S. za uvjetni otpust kao neosnovan.

2. Zatvorenik izdržava kaznu zatvora u trajanju 4 (četiri) godine i 8 (osam) mjeseci izrečenu presudom Županijskog suda u Splitu od 21. rujna 2021., broj: Kv-I-9/2021. Početak izdržavanja kazne je 17. rujna 2017., a istek kazne je 17. svibnja 2022.

3. Protiv tog rješenja žali se zatvorenik osobno bez navođenja žalbenih osnova, iz čijeg sadržaja proizlazi da predlaže da mu se odobri uvjetni otpust.

4. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ, u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

5. Žalba nije osnovana.

6. U žalbi zatvorenik navodi da je izdržao veći dio kazne, da je tijek izdržavanja kazne uredan, da ima osiguran smještaj nakon otpuštanja s izdržavanja kazne zatvora, da mu je zdravlje narušeno, te iako je prethodno osuđivan te su tijeku druga dva postupka, uz pozitivno mišljenje Zatvora u Gospiću i činjenicu da se državni odvjetnik ne protivi njegovom uvjetnom otpuštanju, smatra da ne postoji zapreka da ga se odobri uvjetni otpust, čime upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje.

7. Međutim, Visoki kazneni sud Republike Hrvatske utvrdio je, da je prvostupanjski sud, odlučujući o prijedlogu za uvjetni otpust, uzeo u obzir i ocijenio sve one okolnosti koje propisuje odredba članka 59. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje u tekstu: KZ/11.-II), te je na temelju potpuno i pravilno utvrđenog činjeničnog stanja, i po ocjeni ovoga suda, pravilno zaključio da taj prijedlog nije osnovan.

7.1. Naime, prvostupanjski sud je opravdano zaključio da nisu ispunjene okolnosti za odobravanje uvjetnog otpusta zatvoreniku M. B. S. iz članka 59. stavka 2. KZ/11.-II, s obzirom da je već ranije osuđivan u dva navrata, zbog kaznenog djela teške krađe i kaznenog dijela prijetnje, te su protiv njega u tijeku dva kaznena postupka zbog kaznenih djela prijevare, krivotvorenja isprave i zlouporabe osobne isprave, pa se vjerojatnost kriminalnog povrata ocjenjuje visokom. Pri takvom stanju stvari, činjenica pozitivnog mišljenja Zatvora u Gospiću i državnog odvjetnika o uvjetnom otpuštanju zatvorenika ne utječu na zaključak prvostupanjskog suda da je za postizanje svrhe kažnjavanja nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne, s obzirom na kontinuitet u njegovom protupravnim postupanju. Taj zaključak nije doveden u pitanje ni drugim žalbenim tvrdnjama zatvorenika, o njegovom zdravstvenom stanju i osiguranom smještaju nakon otpuštanja s izdržavanja kazne, jer isto pored, utvrđenog rizika o činjenju kaznenih djela, ne utječe na svrhu kažnjavanja i ne opravdava prijevremeno otpuštanje zatvorenika s izdržavanja kazne.

8. Slijedom svega navedenog, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. travnja 2022.

Predsjednica vijeća

dr.sc.Tanja Pavelin, v.r.