Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-97/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog I. L., zbog kaznenog djela iz članka 305. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja D. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Karlovcu od 21. veljače 2022., broj Kv-II-11/2022.(Kir-107/2021.), u sjednici vijeća održanoj 6. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba oštećenika kao tužitelja D. G. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Karlovcu od 21. veljače 2022., broj Kv-II- 11/2022. (Kir-107/2021.), odbačen je zahtjev oštećenika kao tužitelja D. G. za obnovu postupka.
2. Protiv tog rješenja oštećeni kao tužitelj D. G. žali se osobno, zbog „bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja“ bez prijedloga Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske.
3. Spis je prije dostave sucu izvjestitelju, u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi članka 495. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19 - dalje u tekstu: ZKP/08.), dostavljen Glavnom državnom odvjetniku Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Iako oštećenik kao tužitelj rješenje pobija zbog „bitnih povreda odredaba kaznenog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja“, navedene povrede ne argumentira, pa je rješenje ispitano po službenoj dužnosti u skladu sa člankom 494. stavak 4. ZKP/08. te je utvrđeno da nisu počinjene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud odbacio zahtjev za obnovu kaznenog postupka, s obzirom na to da u konkretnoj situaciji kazneni postupak nije niti započeo pa nije ni došlo do njegovog završetka donošenjem pravomoćne odluke, slijedom čega zahtjev za obnovu postupka oštećenika kao tužitelja nije dopušten.
7. Naime, odredbom članka 497. stavka 1. ZKP/08., propisano je da se kazneni postupak koji je dovršen pravomoćnim rješenjem ili pravomoćnom presudom može na zahtjev ovlaštene osobe obnoviti samo u slučajevima i uz uvjete propisane u ovom Zakonu. Prema tome, podnošenje zahtjeva za obnovu kaznenog postupka, kao izvanrednog pravnog lijeka, podrazumijeva prethodno donošenje pravomoćne odluke kojom je kazneni postupak dovršen, a to ovdje nije slučaj, jer je sudac istrage pravomoćno odbio kao neosnovan prijedlog oštećenika kao tužitelja za provođenje dokazne radnje ispitivanja osumnjičenika.
7.1. U takvoj pravnoj situaciji nisu od utjecaja žalbeni navodi kojima oštećenik kao tužitelj ističe svoj status branitelja, probleme sa reguliranjem mirovine te opisuje događaj za koji tereti osumnjičenika I. L. za počinjenje kaznenog djela.
8. Budući da žalbom oštećenika kao tužitelja nije dovedena u sumnju osnovanost pobijanog rješenja niti su pobijanim rješenjem ostvarene povrede na koje sud drugog stupnja, sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 6. travnja 2022.
Predsjednik vijeća
Ivan Turudić,univ.spec.crim.,v.r.
