Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: IV Kr-22/2022-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog M. Š., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o prijedlogu optuženog M. Š. od 25. ožujka 2022. za prenošenje mjesne nadležnosti u predmetu Županijskog suda u Osijeku broj Kž-164/2022., u sjednici vijeća održanoj 6. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti.

Obrazloženje

1. Sudac Županijskog suda u Osijeku je, na temelju članka 28. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), dostavio spis tog suda broj Kž-164/2022. Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske radi donošenja odluke o prijedlogu optuženog M. Š. za prenošenje mjesne nadležnosti.

2. U žalbi branitelja optuženika od 25. ožujka 2022. podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku poslovni broj K-18/2022-33 od 16. ožujka 2022., optuženi M. Š. podnio je i "prijedlog za nužnu delegaciju…",koji je sadržajno u stvari prijedlog za prenošenje mjesne nadležnosti iz Županijskog suda u Osijeku, a u kojem se navodi, kako optuženi pred tim sudom "… nema i ne može imati pošteno suđenje… jer da suci vidno iskazuju nepoštivanje u svom radu …i spram obligatornih odredaba postupovnog prava…", pa predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da odredi drugi nadležni Županijski sud za odlučivanje o njegovom predmetu.

3. Prijedlog za prenošenje nadležnosti nije osnovan.

4. Sukladno članku 28. stavak 1. ZKP/08., zajednički neposredno viši sud može za vođenje postupka ili za poduzimanje određenih radnji u postupku odrediti drugi stvarno nadležni sud na svom području ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako postoje drugi važni razlozi.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske iznesene okolnosti iz prijedloga za prenošenje mjesne nadležnosti nemaju značaj okolnosti koje ima u vidu članak 28. stavak 1. ZKP/08.

5.1. Sudovi u svome radu moraju biti apsolutno neovisni i nepristrani, pri čemu istovremeno takav dojam moraju ostavljati ne samo kod sudionika kaznenog postupka već i u općoj javnosti. Činjenice koje se ističu u prijedlogu, kako u odlukama vezano za predmet optuženika "nema promjene vijeća, jer suci Županijskog suda u Osijeku samo mijenjaju poziciju predsjednika vijeća i člana vijeća ….", ne izaziva po automatizmu sumnju u pogledu objektivnosti, neovisnosti i nepristranosti u postupanju sudaca Županijskog suda u Osijeku. Naime, nije jasno zbog čega bi i na koji način navedena okolnost, a u nedostatku nekih drugih jasnijih i konkretnijih okolnosti, mogla realno utjecati na objektivnost i nepristranost sudaca u pogledu donošenja odluka u predmetu optuženog M. Š. ili općenito u postupanju sudaca koji odlučuju u vijeću na navedenom sudu o žalbama optuženika, budući da je člankom 19.d stavak 2. ZKP/08. propisano: "U vijeću sastavljenom od tri suca županijski sudovi sude o žalbama protiv odluka općinskih sudova", dok se sastav pojedinog vijeća određuje godišnjim rasporedom poslova koji donosi predsjednik suda.

5.2. Pri tome, skreće se pozornost žalitelju, da suci sude na temelju Ustava, zakona i činjenica koje su na pravilan način i potpuno utvrđene u kaznenom postupku, pa tako i u pogledu donošenja odluka o žalbama, a nezadovoljstvo optuženika u pogledu odluka predmetnog suda kojom se odbija žalba optuženika, doista ne znači "…da suci vidno iskazuju nepoštivanje u svom radu …i spram obligatornih odredaba postupovnog prava…". Stoga, po ocijeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, okolnosti koje ističe predlagatelj nisu od takvog značaja i važnosti da bi se samo na temelju toga moglo zaključivati o neobjektivnosti ili o povredi prava na pošteno suđenje od strane sudaca Županijskog suda u Osijeku.

5.3. Osim toga, pitanje eventualnih konkretnih okolnosti u smislu neobjektivnosti ili eventualne pristranosti u odnosu na pojedine suce prvenstveno se rješava kroz institut izuzeća, odnosno otklona, a ne kroz institut prenošenja nadležnosti. Paušalni prigovori optuženika i njegovo nezadovoljstvo odlukama toga suda, ne mogu biti razlog za delegaciju kaznenog predmeta u smislu instituta iz članka 28. ZKP/08., pogotovo kada se ima u vidu, da je svaka sudska odluka podložna ispitivanju od strane višeg suda, bilo po pitanju redovnog pravnog lijeka ili u povodu izjavljenog odgovarajućeg izvanrednog pravnog lijeka.

6. Kako razlozi koji se navode u prijedlogu optuženika nisu osnovani, a niti postoje drugi važni razlozi u smislu članka 28. stavka 1. ZKP/08. koji bi opravdavali prenošenje nadležnosti na drugi stvarno nadležni sud, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Zagrebu 6. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.