Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-388/2021-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića, univ.spec.crim., predsjednika vijeća te Sande Janković i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv osuđenih N. Ž. i drugih, a u odnosu na osuđenu Lj. G. D., zbog kaznenih djela iz članka 337. stavak 4. u vezi stavka 3. i 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03. – odluka Ustavnog suda, 105/04., 84/05., 71/06., 110/97., 152/08., 57/11., 125/11. i 144/12. – dalje: KZ/97.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kv I-68/2021-3 (K-45/2014-107) od 16. studenog 2021., u sjednici vijeća održanoj 2. veljače 2022. i 6. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjsko rješenje, te se molba osuđene Lj. G. D. za produljenje roka za plaćanje imovinske koristi od 29. rujna 2021. podnesena po braniteljici Ž. M., odvjetnici u V. (list 6673-6674 spisa) odbacuje kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, nakon pravomoćne presude Županijskog suda u Varaždinu od 14. lipnja 2016. broj K-45/2014., preinačene u odluci o oduzimanju imovinske koristi presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 13. srpnja 2020. broj I Kž-596/2016., osuđenoj Lj. G. D. produljen je rok za isplatu imovinske koristi ostvarene kaznenim djelom u iznosu od 733.424,45 kuna (sedamstotridesettritisućečetiristodvadesetčetiri kune i četrdesetpet lipa) koja je oduzeta tom pravomoćnom presudom, te naloženo da navedeni novčani iznos uplati u korist državnog proračuna R. H. do 31. prosinca 2022. te ukoliko ne izvrši uplatu do navedenog roka u cijelosti ili djelomično, za naplatu preostalog dužnog iznosa biti će pokrenut postupak prisilne naplate.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog povrede kaznenog zakona (članak 469. točka 4. i 5. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) sa prijedlogom da se pobijano rješenje ukine.

3. Na temelju članka 474. stavak 1. u vezi članka 495. ZKP/08. spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. Odluka prvostupanjskog suda o produljenju roka za isplatu imovinske koristi koja je od osuđene oduzeta pravomoćnom presudom Županijskog suda u Varaždinu broj K-45/2014-66 od 14. lipnja 2016. koja je preinačena presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-596/2016-7 od 13. srpnja 2020. u dijelu o oduzimanju imovinske koristi, s uspjehom je dovedena u sumnju žalbom državnog odvjetnika u kojoj se navodi da se rok za ispunjenje obveze naložene pravomoćnom presudom ne može produljiti.

6. Naime, odredbom članka 181. stavak 5. ZKP/08. nije predviđeno produljenje roka za dobrovoljno ispunjenje obveze (paricijski rok), već je sud dužan presudu s potvrdom ovršnosti dostaviti nadležnom državnom odvjetniku koji će po službenoj dužnosti pokrenuti ovrhu radi naplate oduzete imovinske koristi koja se naplaćuje u korist državnog proračuna.

6.1. Pobijano rješenje doneseno je 16. studenog 2021., a presuda Županijskog suda u Varaždinu od 14. lipnja 2016. broj K-45/2014. postala je pravomoćna dana 13. srpnja 2021. i ovršna dana 15. rujna 2021. (potvrda pravomoćnosti i ovršnosti, list 6669 spisa K-45/2014.). Od toga datuma tj. od 15. rujna 2021. počeo je teći paricijski rok od 15 dana koji je pravomoćnom presudom Županijskog suda u Varaždinu broj K-45/14. osuđenoj dodijeljen za vraćanje imovinske koristi, odnosno plaćanje iznosa od 733.624,45 kuna. Taj rok je istekao 1. listopada 2021.

7. Stoga je trebalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika, preinačiti pobijano rješenje i odbaciti molbu osuđenice kao nedopuštenu. Naime, odredbom članka 181. stavak 5. ZKP/08 propisana je dužnost suda da u slučaju neispunjenja obveze (plaćanje oduzete imovinske koristi) u roku određenom pravomoćnom presudom, dostavi presudu s potvrdom ovršnosti nadležnom državnom odvjetniku radi pokretanja postupka ovrhe nad tim sredstvima. Prema tome, sud prvog stupnja nije ovlašten ni na koji način mijenjati dio pravomoćne presude koji se odnosi na imovinsku korist (pa ni izvanrednim pravnim lijekom, kako to pravilno ističe državni odvjetnik), jer navedena mogućnost produljenja roka za plaćanje imovinske koristi nije po zakonu dopuštena, pa u skladu sa time nije dopušteno ni podnošenje molbe za produljenje paricijskog roka određenog pravomoćnom presudom.

8. Slijedom navedenog na temelju članka 494. stavak 3. točka 3. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6.travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.