Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-98/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Tanje Pavelin, predsjednice vijeća te Ivana Turudića, univ.spec.criim. i Tomislava Juriše, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ive Kero, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. B., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljene S. B., podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu, broj Kov- 58/2021 od 22. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 6. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljene S. B. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Županijskog suda u Zagrebu od 22. veljače 2022., broj: Kov-58/2021. pod točkom I izreke na temelju članka 351. stavka 1. u svezi članka 86. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.

– odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) izdvojeni su iz spisa predmeta službena zabilješka o obavljenom obavijesnom razgovoru s A. G. od 1. ožujka 2021. (list 64), D. B. od 1. ožujka 2021. (list 65), Z. B. od 1. ožujka 2021. (list 66) i S. B. od 2. ožujka 2021. (list 76) i dio teksta sa poleđine lista 8 Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji koji počinje riječima: "utvrđeno da je", a završava riječima: "u predjelu prsa". Pod točkom II izreke odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljene S. B. da se kao nezakonit dokaz izdvoji dio teksta bolničke prijave KBC Z. od 13. veljače 2021. za oštećenog D. G. (list 17 spisa) koji počinje riječima: "zadobio je", a završava riječima: "nakon uboda", dio teksta bolničke prijave KBC Z. od 13. veljače 2021. za okrivljenu S. B. (list 18 spisa) koji počinje riječima: "navodi", a završava riječima: "suprugu", dio teksta liječničkog nalaza KBC Z. od 13. veljače 2021. za okrivljenu S. B. (list 19 spisa) koji počinje riječima: "navodi", a završava riječima: "suprugu" i nalaz i mišljenje doc. dr. sc M. B. o provedenom sudsko-medicinskom vještačenju oštećenog D. G. od 13. rujna 2021. (list 222-225 spisa).

2. Protiv dijela rješenja pod točkom II izreke kojim je odbijen kao neosnovan prijedlog okrivljenice za izdvajanjem nezakonitih dokaza žalbu je podnijela okrivljena S. B., po braniteljici, odvjetnici L. Č., zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08 i članka 468. stavak 3. ZKP/08. te zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske pobijano rješenje u pobijanom dijelu preinači i izdvoji dokaze iz točke II izreke pobijanog rješenja odnosno, podredno, da se pobijano rješenje u pobijanom dijelu ukine i vrati optužnom vijeću na ponovno odlučivanje.

3. U skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08. spis je dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Okrivljena S. B. se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. te iz članka 468. stavka 3. ZKP/08., no tu žalbenu osnovu ne konkretizira. Iz sadržaja žalbe proizlazi da se okrivljena S. B. žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

6. Naime, okrivljena S. B. tvrdi da bolničke prijave na ime okrivljene S. B. i oštećenog D. G. sadrže izjave okrivljenice o njezinom postupanju i postupanju oštećenika te izjavu oštećenika o postupanju okrivljene S. B., koje predstavljaju obavijesti koje su prikupljene od građana, te ih valja izdvojiti iz spisa. Pored toga, žaliteljica tvrdi da je izjava oštećenog D. G. u bolničku prijavu unesena na temelju kazivanja policijskih službenika, s obzirom na stupanj opitosti oštećenika.

6.1. Suprotno ovim žalbenima tvrdnjama, pravilno je sud prvog stupnja zaključio da medicinska dokumentacija koju su liječnici sastavili unijevši izjave pacijenata, sada okrivljene S. B. i oštećenog D. G., ne predstavlja nezakonit dokaz u smislu članka 10. stavka 2. ZKP/08., jer se ne radi o dokazu pribavljenom kršenjem Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane, prava na dostojanstvo, ugled i čast te prava na nepovredivost osobnog i obiteljskog života, niti je ta prijava dokaz pribavljen povredom odredaba kaznenog postupka koji bi kao nezakonit bio izričito predviđen ZKP/08., a niti dokaz za kojeg se saznalo iz nekog drugog nezakonitog dokaza. Jednako tako niti nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine koji se temelji toj medicinskoj dokumentaciji nije nezakonit dokaz.

6.2. S pravom sud prvog stupnja zaključuje da su medicinsku dokumentaciju sastavili liječnici prilikom zaprimanja pacijenata u bolnicu te su, uzimajući anamnezu, unijeli i njihove izjave o vrsti ozljeda i načinu ozljeđivanja i to isključivo u dijagnostičke svrhe i njihovo daljnje liječenje. Protivno tvrdnji žalitelja, ne radi se o izjavama koje su građani dali policiji, dakle ne radi se o postupanju policije u svrhu otkrivanja počinitelja kaznenog djela, slijedom čega uzimanje izjava od okrivljene S. B. i oštećenog D. G. ne podliježe odredbama ZKP/08. o načinu ispitivanja okrivljenika i svjedoka, u vidu uručivanja pouke o pravima odnosno davanja upozorenja. Stoga te izjave nemaju dokaznu snagu koju ima obrana okrivljenika ili iskaz svjedoka, niti će sud iste cijeniti u tom smislu. S obzirom na to nije ni od kakvog značaja je li izjavu u prijavi ozljeda dao oštećeni D. G. ili je unesena po nečijem tuđem kazivanju, s obzirom da te izjave, kako je prethodno izloženo, nemaju značaj ni težinu ispitivanja okrivljenika i svjedoka u kaznenom postupku, već su sastavljene isključivo u okviru liječniče obrade pacijenata. Stoga se ne ukazuje potreba ispitivati u svojstvu svjedoke liječnike dr. K. i dr. S. S., što predlaže žaliteljica, odnosno provoditi tzv. prethodno suđenje o zakonitosti dokaza u skladu s člankom 351. stavkom 2. ZKP/08., jer se ne radi o dokazima čija je zakonitost dovedena u pitanje.

7. Slijedom izloženoga, s obzirom da okrivljena S. B. žalbom nije s uspjehom dovela u sumnju osnovanost pobijanog rješenja, niti je drugostupanjski sud pri ispitivanju pobijanog rješenja utvrdio postojanje povreda na koje na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. pazi po službenoj dužnosti, valjalo je žalbu okrivljene S. B., na temelju članka 494. stavka 3. točka 2. ZKP/08., odbiti kao neosnovanu.

Zagreb, 6. travnja 2022.

Predsjednica vijeća

dr.sc.Tanja Pavelin, v.r.