Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-44/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Turudića univ.spec.crim., predsjednika vijeća, Tomislava Juriše i dr.sc. Tanje Pavelin, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika S. P., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje u tekstu: KZ/11.) odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I- 2/2022. od 21. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 6. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika S. P..
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 59. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84./21.– dalje: KZ/11.) zatvorenik S. P. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, temeljem presude Općinskog suda u Zlataru broj K-207/21. od 20. srpnja 2021., radi kaznenih djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11. Riješeno je da uvjetni otpust traje do isteka kazne 22. travnja 2022. Na temelju članka 60. stavak 2. KZ/11. u vezi članka 62. stavak 2. točka 11. KZ/11. zatvoreniku je naložena posebna obveza da odmah po otpuštanju javi Policijskoj upravi krapinsko-zagorskoj, Policijskoj postaji Zabok te potom jednom mjesečno do isteka kazne kao i da se odmah po uvjetnom otpustu javi Probacijskom uredu Zagreb II, … i dalje prema pojedinačnom progamu postupanja. Na temelju članka 174. stavak 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 14/21.-dalje: ZIKZ) određeno je da nadzor vršenja posebnih obveza vrši sudac izvršenja Županijskog suda u Zagrebu te da uvjetno otpušteni zatvorenik može promijeniti mjesto prebivališta određenog u rješenju o uvjetnom otpustu samo uz suglasnost suca izvršenja.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske " pobijano rješenje preinači odnosno ukine“.
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi da prvostupanjski sud nije u dovoljnoj mjeri cijenio sve okolnosti iz članka 59. KZ/11. pa u odnosu na zatvorenika nije ispunjena svrha kažnjavanja iz čega slijedi da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da su ostvareni uvjeti za otpuštanje zatvorenika s izdržavanja kazne zatvora.
6. U tijeku postupka je utvrđeno da je Kaznionica u Lipovici-Popovači dala negativno mišljenje u kojem navodi da zatvorenik u tijeku izdržavanja kazne, uz pomoć i usmjeravanje, uredno funkcionira ali zbog ranije osuđivanosti i kažnjavanosti, nedovoljne kritičnosti prema kaznenim djelima, pomanjkanja podrške obitelji, te opasnosti od činjenja novih kaznenih djela, predlaže da se zatvoreniku ne odobri uvjeti otpust. Naime, s pravom državni odvjetnik ukazuje da je zatvorenik ranije dva puta kazneno osuđivan zbog kaznenih djela povrede djetetovih prava iz članka 177. stavak 2. i članka 139. stavak 2. i 3.KZ/11., a i kazneno djelo za koje izdržava ovu kaznu zatvora je počinjeno u roku kušnje po presudi Općinskog suda u Zlataru broj K-405/2020 od 31.studenog 2020. kao i to da je zatvorenik ranije 4 puta prekršajno osuđen zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, što ga čini specijalnim povratnikom, kao i to da zatvorenik inače živi u istoj kući s oštećenicima koji osjećaju strah a rizik od ponavljanja djela i dalje postoji. Tome svakako treba dodati da je prema mišljenju Kaznionice stav zatvorenika prema počinjenom kaznenom djelu negativan, sebe smatra žrtvom.
6.1. Navedene negativne okolnosti na strani zatvorenika, po stavu ovog drugostupanjskog suda pretežu nad pozitivnim okolnostima koje je prvostupanjski sud precijenio pri donošenju odluke o uvjetnom otpuštanju zatvorenika (uredno ponašanje zatvorenika, pridržavanje kućnog reda, primjeren odnos prema službenicima i zatvorenicima, nema postupaka u tijeku) i ukazuju da kod zatvorenika nije ostvarena svrha kažnjavanja. U tom smislu je u pravu državni odvjetnik kada u žalbi navodi i to da zatvorenik nije promijenio svoj stav prema kaznenom djelu, pa je i na sjednici vijeća, iako je naveo da se smatra krivim, u daljnjem očitovanju negirao kazneno djelo i prebacivao odgovornost na žrtve. Isto tako, u pravu je državni odvjetnik da zdravstveno stanje te invaliditet nisu od utjecaja na odluku o uvjetnom otpustu te se saniraju kroz zatvorski sustav, kao što ni životna dob zatvorenika ne predstavlja okolnost od utjecaja za uvjetni otpust.
7. Stoga, nije ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako su se u odnosu na zatvorenika S. P. ispunili uvjeti iz članka 59. KZ/11. te kako je zatvorenik spreman uključiti se u život na slobodi, jer je prvostupanjski sud propustio cijeniti sve okolnosti propisane u članku 59. stavku 1. i 2. KZ/11.
8. Kako sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da, za sada, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, trebalo je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.
Zagreb, 6. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Ivan Turudić,univ.spec.crim., v.r.
