REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske

Berislavićeva 11, Zagreb

Poslovni broj: 15 Pž-1461/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Kamelije Parać, predsjednice vijeća, Maria Vukelića, suca izvjestitelja i Lenke Ćorić, člana vijeća u stečajnom postupku nad R..B. j.d.o.o., S., OIB ..., odlučujući o žalbi R..B. j.d.o.o. S., protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-3282/21 od 16. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 6. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba R..B. j.d.o.o., S. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj St-3282/21 od 16. veljače 2022.

Obrazloženje

1. Pobijanom prvostupanjskim rješenjem obustavljen je stečajni postupak nad stečajnim dužnikom R..B. j.d.o.o., S..

2. Tako je prvostupanjski sud riješio prema odredbi čl. 128. st. 9. Stečajnog zakona („Narodne novine“ broj 71/15 i 104/17; dalje: SZ) jer je dužnik do završetka prethodnog postupka postao sposoban za plaćanje.

3. Protiv ovog rješenja žalbu podnosi stečajni dužnik pobijajući ga u cijelosti, predlažući da sud provede stečajni postupak.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbe čl. 365. st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/91, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 70/19; dalje: ZPP) u vezi odredbe čl. 10. SZ-a, u granicama žalbenih razloga pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud nalazi da je prvostupanjski sud donio pravilnu i na zakonu osnovanu odluku.

6. U odnosu na žalbene razloge od odlučnog značaja vidljivo je da je dužnik predložio otvaranje stečajnog postupka nakon čega je prvostupanjski sud donio rješenje o pokretanju prethodnoga postupka radi utvrđivanja pretpostavki za otvaranje stečajnoga postupka.

7. Međutim dužnik je do završetka prethodnog postupka postao sposoban za plaćanje, a što je vidljivo iz podneska FINA-e od 22. prosinca 2021. iz kojeg proizlazi da je na taj dan dužnik imao neizvršene osnove za plaćanje u ukupnom iznosu od 0,00 kn u neprekinutom razdoblju od 0,00 dana.

8. Prema čl. 128. st. 9. SZ-a, ako se utvrdi da je dužnik do završetka prethodnog postupka postao sposoban za plaćanje, postupak će se obustaviti.

9. Kako je dakle naknadno otpao stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje naveden u prijedlogu za otvaranje stečajnog postupka, pravilno je prvostupanjski sud obustavio stečajni postupak nad stečajnim dužnikom.

10. Žalitelj u žalbi ne osporava ova utvrđenja već predlaže da sud provede stečajni postupak navodeći druge razloge koji nisu od značaja za pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja.

11. U odnosu na istaknute žalbene navode uzgredno se napominje da neovisno o ovoj odluci, u slučaju nastanka stečajnih razloga stečajni dužnik može ponovno podnijeti prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka.

12. Kako dakle istaknuti žalbeni navodi nisu osnovani valjalo je temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 10. SZ-a odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi rješenje prvostupanjskog suda.

Zagreb, 6. travnja 2022.

Predsjednica vijeća

Kamelija Parać, v.r.