REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
ZAGREB
Broj: Ppž-8090/2021
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Roberta Završkog kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. D.N. i dr., zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“, broj 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave koprivničko- križevačke, Policijske postaje Križevci podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima od 21. lipnja 2021., broj: 54. Pp-940/2021, u sjednici vijeća održanoj 6. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, ukida se prvostupanjska presuda i predmet dostavlja prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima od 21. lipnja 2021., broj: 54. Pp-940/2021 na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okr. D.N. i okr. S.N. oslobođeni su od optužbe da bi na način činjenično opisan u izreci počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, te je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava prvostupanjskog suda.
2. Protiv te presude tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci pravodobno je podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati na ponovno suđenje.
3. Žalba je osnovana.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona ispitivao je prvostupanjsku presudu u onom dijelu u kojem se pobija žalbom i to iz osnova i razloga koje podnositelj žalbe navodi u žalbi i po službenoj dužnosti, te je utvrdio da je činjenično stanje u postupku nepotpuno i pogrešno utvrđeno.
5. Opravdano tužitelj pobija prvostupanjsku presudu zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja navodeći da je prvostupanjski sud trebao u postupku izvesti i ocijeniti materijalne dokaze priložene uz optužni prijedlog – zapisnike o ispitivanju osumnjičenika Denisa Novaka i Saše Novaka i zapisnike o ispitivanju svjedoka 158. st. 6. i 7.
M.T. i I.N. u PP Križevci, a koji su zakoniti dokazi sukladno odredbi čl. Prekršajnog zakona, a ne iste izdvojiti iz spisa s obrazloženjem da nisu sastavljeni sukladno odredbama ZKP/08. Isto tako, tužitelj navodi da je sud trebao cijeniti medicinsku dokumentaciju za okrivljenike priloženu uz optužni prijedlog.
6. Iz obrazloženja pobijane presude razvidno je da su se okr. D.N. i okr. S.N. u postupku branili šutnjom, svjedokinja I.N., majka okrivljenika, prihvatila je blagodat nesvjedočenja, a ispitani svjedok M.T. zbog alkoholiziranosti kritičnog događaj, ničeg se nije sjećao. Prvostupanjski je sud na temelju čl. 121. st. 1. Prekršajnog zakona izdvojio iz spisa zapisnike o ispitivanju osumnjičenika Denisa Novaka i Saše Novaka te svjedoka I.N. i M.T., uz obrazloženje da nisu sastavljeni u skladu s odredbama ZKP/08. Nakon tako provedenog postupka, sud je, na temelju čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona, u nedostatku dokaza, okrivljenike oslobodio od optužbe.
7. Sukladno čl. 158. st. 6. i 7. Prekršajnog zakona ovlaštena osoba tijela državne uprave kada postupa u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora može ispitati osobe u svojstvu osumnjičenika i svjedoka sukladno odredbama Prekršajnog zakona i na temelju čl. 168. st. 7. Prekršajnog zakona takvi se zapisnici mogu se koristiti kao dokazi u prekršajnom postupku.
8. Odlučujući o žalbi tužitelja ovaj drugostupanjski sud je pregledao navedene zapisnike koji su izdvojeni u posebnu omotnicu i utvrdio da su navedene osobe dale svoj iskaz u prostorijama PP Križevci, da su prije ispitivanja propisno upozoreni u smislu odredbi Prekršajnog zakona koje se odnose na ispitivanje osumnjičenika, odnosno odredbi Prekršajnog zakona u vezi odredbi Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11.-pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19.; dalje ZKP/08) koje se odnose na ispitivanju svjedoka. Ispitane osobe potpisale su zapisnike sukladno odredbama čl. 120. Prekršajnog zakona, a sva upozorenja koja su im dana jasno su naznačena u zapisnicima zaokruživanjem ili podcrtavanjem.
9. Dakle, da bi se ono što policijski službenik sazna prilikom ispitivanja osumnjičenika i svjedoka u okviru izvida prekršaja, to ispitivanje mora biti provedeno sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju okrivljenika, odnosno svjedoka u prekršajnom postupku, što je u konkretnom slučaju učinjeno.
10. Iz obrazloženja odluke u odnosu na izdvajanje predmetnih zapisnika iz spisa predmeta nije jasno koja povreda je počinjena prilikom ispitivanja navedenih osoba od strane policije i zbog kojeg konkretnog razloga se na izjavama ne može temeljiti odluka, odnosno zbog kojeg razloga bi ti zapisnici bili nezakonit dokaz.
11. Posebno treba napomenuti da je iz zapisnika o ispitivanju svjedokinje Ivančice Novak u PP Križevci 1. ožujka 2021. vidljivo da je svjedokinja, majka okrivljenika, koja uživa blagodat nesvjedočenja, ispitana u potpunosti s prethodnim upozorenjima u smislu čl. 285. st. 3. ZKP/08., upozorena je na blagodat nesvjedočenja, koju je svjedokinja otklonila, kao i da će se njezin iskaz, ako odluči svjedočiti, bez obzira na njezinu kasniju odluku, moći koristiti kao dokaz. Iz navedenih razloga iskaz svjedokinje I.N. u PP može se koristiti kao dokaz u postupku, bez obzira što je pred sudom kao majka okrivljenika prihvatila blagodat nesvjedočenja.
12. Iz navedenih razloga, u pravu je tužitelj da je činjenično stanje u postupku nepotpuno i pogrešno utvrđeno, budući nisu provedeni i ocijenjeni svi zakoniti dokazi koji prileže spisu predmeta, zbog čega je prvostupanjsku presudu trebalo ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
13. U ponovljenom suđenju prvostupanjski sud će ponovno izvesti do sada izvedene dokaza, dokaze na koje je ukazano ovom odlukom, po potrebi i druge dokaze te pravilnom i kritičkom analizom svih provedenih dokaza, donijeti novu, zakonitu odluku koju će u svemu valjano obrazložiti.
14. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 206. st. 1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 6. travnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Robert Završki, v.r.
Gordana Korotaj, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 5 ovjerenih prijepisa: za spis, okrivljenike i tužitelja.
