Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-2594/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnja kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika M.M., zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 i 108/17), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split broj 511-12-36/05-4-409- 1/2021 od 1. veljače 2021., 6. travnja 2022.,
p r e s u d i o j
e
Na temelju odredbe članka 161. stavka 5. točke 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) protiv
okrivljenika: M.M., OIB: ..., rođen ... u Splitu, s prebivalištem u S., državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
odbija se optužba
da do 6. srpnja 2018. kao odgovorna osoba u pravnoj osobi B., koja je vlasnik vozila reg. oznake ST ... na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju, nije u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 20. lipnja 2018. policijskoj postaji dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je vozilo dano na upravljanje 9. svibnja 2018.,
čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3., kažnjiv po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te je okrivljenik na isti uložio prigovor.
Prilikom ispitivanja optužnog prijedloga, odnosno obaveznog prekršajnog naloga, sud je utvrdio da postoje okolnosti koji isključuju prekršajni progon, tj. da je nastupila zastara prekršajnog progona pa je sud donio presudu kojom se optužba odbija. Spis je sudu dostavljen 10. ožujka 2022., dakle, kada je već nastupila zastara prekršajnog progona.
Kako je člankom 13. stavkom 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) propisano da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, optužbu je trebalo odbiti jer je prekršaj počinjen 6. srpnja 2018., pa je 6. srpnja 2021. nastupila zastara prekršajnog progona.
Naime, radi se o prekršaju iz članka 229. stavka 3., kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama gdje je propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 5.000,00 kuna, te je izdavatelj dužan izdati obvezni prekršajni nalog, dakle, kod tog djela zastara nastupa nakon tri godine od počinjenja prekršaja.
Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 6. travnja 2022.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
