Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: 23. Pp-4116/2022.-5.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Branke Grčić kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika Z. J. zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavak 3.
Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj :70/17., 126/19. i 84/2021.), postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Solin, pod brojem: 511-12-32-02-20-71/22 od 1. travnja 2022., nakon održanog žurnog postupka, temeljem članka 143., 180., 182., 183., 185., 221. i članka 222. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13. , 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.), dana 6. travnja 2022. donio je,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: Z. J. sin B. i M. dj. K. rođen … iz
S., P. 57, državljanin Republike Hrvatske, OIB: …,
vatrogasni tehničar, razveden, dvoje djece pismen, SSS, nije odlikovan, lošeg imovnog stanja, nezaposlen, socijalna pomoć u iznosu od 800,00 kuna, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I.što je 31. ožujka 2022. u 15.00 sati, ponovio nasilje u obitelji na način da je sa svog mobitela preko aplikacije Whatsapp, svojoj bivšoj supruzi I. R., kada je pristupio na njenu adresu prebivališta povodom preuzimanja njihova maloljetnog djeteta M. J., rođenog ..., oštećenoj prigovarao zašto mu šalje dijete s probijenim čarapama da bi potom preko iste aplikacije nakon preuzimanja djeteta nastavio slati poruke i vrijeđati bivšu suprugu I. riječima „Žalosno je žicati pare, mrš spodobo, jadnice jadna, majka rugoba, idi se sažalijevati nekom drugom, ti s zlo iz Zlopolja“, što je sve kod oštećene izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,
-dakle, ponovio je i počinio psihičko nasilje prema bivšoj supruzi
čime je postupio protivno odredbi članku 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17.,126/19. i 84/21.), a što je kažnjivo po članku 22. stavka 3. istog Zakona, te mu se temeljem iste odredbe te članka 33. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.000,00 kn (šest tisuća kuna).
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme prema izvješću o uhićenju Policijske postaje Solin od 2. travnja 2022. od 11.05 sati do 2. travnja 2022. do 14.00 sati, kada je doneseno rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 300,00 kn (tri stotine kuna),
računajući svaki započeti dan kao jedan dan zatvora ili 300,00 kuna, te okrivljenik ima platiti ostatak izrečene novčane u iznosu od 5.700,00 (pet tisuća i sedam stotina kuna).
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan ostatak izrečene novčane kazne platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine ostatka izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. Prekršajnog zakona te članka 13. i 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku se
p r i m j e n j u j e
zaštitna mjera obveznoga psihosocijalnog tretmana u trajanju od šest mjeseci.
Temeljem članka 19. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik je dužan postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, jer u protivnom čini prekršaj iz članka 24. istog Zakona za koji je propisana novčana kazna od najmanje 3.000,00 kuna ili kazna zatvora od najmanje 10 dana.
II.Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 600,00 kn (šest stotina kuna) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Solin, podnijela je 02. travnja 2022. optužni prijedlog protiv okrivljenika koji je istog dana u 11.05 uhićen te koji je istog dana doveden pred Sud, a zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ispitan iskazuje da mu branitelj nije potreban te da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Okrivljenik iskazuje da nije u redu da tako komunicira sa svojom bivšom suprugom koja je majka njegove djece. Što se tiče da joj je 31. ožujka 2022. u 14.00 sati slao poruke dok se je s djetetom nalazila u S.,
na svojoj adresi prebivališta, iskazuje da misli da joj u 14.00 sati nije slao takve poruke dok se nalazila s djetetom. Kada je došao po dijete u 15.00 sati, a kako je bilo u pidžami, te kako je bio ogromni pljusak, te kada je uzeo dijete i došao s njim kući, da joj je onda poslao poruke, i to na način da je odgovorio na njene poruke koje su bile gore od onih što je on njoj poslao, ali da je to sve ona izbrisala, dakle, da joj je poruke poslao u 15.00 sati, te da je istina da joj je u poruci napisao da je žalosno žicat pare, mrš spodobo, jadnice jadne, dakle, da je istina da joj je poslao te poruke u
15.00 sati koje su navedene u optužnom prijedlogu, ali da kako je već rekao, da je odgovorio na njene poruke. Okrivljenik iskazuje da je istina da je već do sada pravomoćno osuđivan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, a da što se tiče poruka koje joj je slao u 14.00 sati da to nije istina. Okrivljenik iskazuje da što se tiče oziva u 14.00 sati, da je zvao suprugu, iskazuje da je htio razgovarati sa svojim starijim sinom L., te da mu nije dopustila da s njim razgovara, a već dva-tri mjeseca da sa sinom L. nema kontakta, a mlađeg M. da je ove prigode vodio sa sobom.
Da im je brak razveden, da je uređeno kod koga su djeca te da se toga supruga ne pridržava. Na upit suca iskazuje da i njemu supruga šalje uvredljive poruke, međutim, da on to nikada nije pirjavio policiji. Da mu je poznato da mu je izrečena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa bivšom suprugom Irenom Rađa, te da će se te mjere pridržavati, a ukoliko ga sud pusti na slobodu, obećava da joj neće slati nikakve poruke.
3. Nakon što su predstavniku tužitelja T. V. predane na uvid ispisane poruke, iskazuje da je postojao samo jedan poziv u 14.00 sati, ali da nije bilo poruka.
4.U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja I. R., bivša supruga okrivljenika, pročitana je prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa i uprave, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, izvješće o uhićenju, punomoć, račun Policijske postaje Solin, ispis poruka te presude broj: Pp J-284/2020 te Pp-626/2021.
5.Svjedokinja I. R., bivša supruga okrivljenika iskazuje da je 31. ožujka 2022. u 13.40 sati starije dijete otpratila u školu, a bivši suprug da ju je nazvao u 14.00 sati, te da mu nije mogla odmah odgovoriti, već da mu je poslala poruku u 14.15 sati da bude u S., na adresi B. 22, 15.00 sati, da bi njen suprug potom krenuo s tim porukama, dakle, da je krenuo s porukama u 14.15 sati, a isto tako nakon što je preuzeo dijete u 15.00 sati, a u 15.00 sati gospođa R. C., koja provodi nadzor pri Centru za socijalnu skrb u Solinu, da je došla upravo tijekom preuzimanja djeteta te da joj je već nešto iza 14.15 sati, kad je krenuo slati poruke, o tome nju obavijestila, tako da se je i ona nalazila na tom mjestu, nakon čega joj je tada u 15.00 sati i nakon toga slao poruke, koje su je uznemirile. Svjedokinja iskazuje da sama skrbi o dvoje djece, da alimentaciju nije platio 11 mjeseci, da ona radi skraćeno redno vrijeme, jer da mlađe dijete ima poteškoće u razvoju, tako da s obzirom na to da se sama skrbi oko djece, da ju je to sve uznemirilo, a isto tako napominje da striji sin ne želi ići kod oca, a sve stoga što ga je u studenom 2021. napao, što je prijavila policiji.
6.Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka te imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, a cijeneći sve dokaze pojedinačno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci presude.
7. Odredbom članka 8. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se ovaj Zakon primjenjuje na bračnog druga, izvanbračnog bračnog druga, životnog partnera, neformalnog životnog partnera, zajedničku djecu te djecu svakog od njih, srodnike po krvi u ravnoj lozi, srodnike u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnike po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelja i posvojenika.
8. Odredbom članka 8. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da se odredbe ovog Zakona primjenjuju i na bivšeg bračnog druga, bivšeg izvanbračnog druga, bivšeg životnog partnera, bivšeg neformalnog životnog partnera, osobe koje imaju zajedničko dijete, osobe koje žive u zajedničkom kućanstvu te na sadašnjeg ili bivšeg partnera u intimnoj vezi.
9. Odredbom članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
10. Iz presude broj: Pp J-284/2020, koja je pravomoćna 8. listopada 2020. proizlazi okrivljenik je osuđen zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji, kojeg je počinio 6. prosinca 2019. na štetu bivše supruge Irene Rađa, a iz presude broj: Pp-626/2021, koja je pravomoćna 28. listopada 2021. okrivljenik je osuđen zbog prekršajnog djela iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilje u obitelji, kojeg je počinio na štetu svoj bivše supruge u nazočnosti djece.
11. Budući da je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik kritične prigode 15.00 sati, sa svog mobitela preko aplikacije Whatsapp, svojoj bivšoj supruzi I. R., slao poruke vrijeđajući bivšu suprugu Irenu riječima „Žalosno je žicati pare, mrš spodobo, jadnice jadna, majka rugoba, idi se sažalijevati nekom drugom, ti s zlo iz Zlopolja“, te da bivša supruga okrivljenika I. R., u svom iskazu navodi da ju je to sve uznemirilo, što je razumljivo obzirom na poruke koje joj je slao, te je nedvojbeno da je okrivljenik ponašajući se na taj način počinio psihičko nasilje prema svojoj bivšoj supruzi, te da je postupio protivno odredbi prethodno citiranog članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji
12. Kako je provedenim dokaznim postupkom utvrđeno da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji na način opisan u izreci presude, a budući da je već do sada dva puta pravomoćno osuđivan po Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji odlukama ovog suda broj: Pp J-284/2020, koja je pravomoćna 8. listopada 2020.kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te broj: Pp-626/2021, koja je pravomoćna 24. rujna 2021. kojom je osuđen zbog prekršaja iz članka 22. stavka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, nedvojbeno je da je okrivljenik ponovio nasilje u obitelji, za koji prekršaj je člankom 22. stavka 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano da će, onaj tko ponovi nasilje iz stavka 1. ovog članka kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 6.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 30 dana te kako su se u djelu okrivljenika stekla sva bitna obilježja prekršaja opisanog u izreci presude, valjalo ga je proglasiti krivim i kazniti.
13. Pri odlučivanju o vrsti kazne okrivljeniku su uzete u obzir sve za to olakotne i otegotne okolnosti kao što su stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje okrivljenika, način počinjenja prekršaja, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan za istovjetno prekršajno djelo, za ponavljanje nasilja u obitelji, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave, ali je istina da je do sada već pravomoćno osuđivan pravomoćnim presudama ovog suda, broj: Pp J-284/2020 te Pp-626/2021, a koje su dovele do teže pravne kvalifikacije prekršaja, nije prihvaćen prijedlog tužitelja te okrivljeniku nije izrečena kazna zatvora, već mu je izrečena novčana kazna kao u izreci, smatrajući da je ista razmjerna težini počinjenog prekršaja te da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
14. Budući da je okrivljenik nakon počinjenja prekršaja uhićen, okrivljeniku se uračunava vrijeme od 2. travnja 2022. od 11.05 sati do 2. travnja 2022. do 14.00 sati, kada je doneseno rješenje o puštanju okrivljenika na slobodu te mu se izrečena novčana kazna umanjuje za 300,00 kn (tri stotine kuna), računajući svaki započeti dan kao jedan dan zatvora ili 300,00 kuna te ima platiti ostatak novčane kazne u iznosu od 5.700,00 kuna.
15. Odluka o zaštitnoj mjeri obveznog psihosocijalnog tretmana temelji se na odredbi članka 50. Prekršajnog zakona te članka 13. i članka 15. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a ista je primijenjena prema okrivljeniku jer je već do sada osuđivan za nasilje u obitelji, te da će se izricanjem mjere spriječiti nasilje u obitelji odnosno radi otklanjanja njegova nasilničkog ponašanja kao i sprječavanja opasnosti da bi mogao ponoviti nasilje u obitelji, odnosno otklanjanje uvjeta koji omogućuju ili poticajno djelo na počinjenje novog prekršaja, te je obzirom na navedeno izrečena zaštitna mjera razmjerna s težinom počinjenog prekršaja kao i prekršaja koji se mogu očekivati kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, te obzirom na izrečenu zaštitnu mjeru, nije prihvaćen prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane približavanja i uspostave kontakta s oštećenom, jer je sudac mišljenja da će s izrečenom mjerom obvezanog psihosocijalnog tretmana utjecati na okrivljenika da ne čini prekršaje.
16. Okrivljenik je temeljem članka 19. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u dužna postupati u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom, jer u protivnom čini prekršaj iz članka 24. istog Zakona za koji je propisana novčana kazna od najmanje 3.000,00
kuna ili kazna zatvora od najmanje 10 dana.
17. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
18. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 6. travnja 2022.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Branka Grčić v.r.
Vinka Kulić v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se
podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. oštećenoj
4.Centru za socijalnu skrb, po pravomoćnosti 5.
ovdje
Za točnost otpravka-ovlaštena službenica
Branka Grčić
