11 Pp-14781/2021-5
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
SPLIT
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu ovog suda Željku Duvnjak, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenog I. A., zbog prekršaja iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21), povodom optužnog prijedloga broj 511-12-23-51- 193/2021 od 24. prosinca 2021., PU-splitsko-dalmatinske, I Policijske postaje Split, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 6. travnja 2022.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: I. A., sin A. i R. dj. T., rođen ..., s prebivalištem u S., D., OIB …, SSS, kuhar u restoran "B.", oženjen, dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 24. prosinca 2021. u vremenu od 14:00 sati za vrijeme dok su se oštećena M. A. (rođ. ...) i njen malodobni sin A. A. (rođ. ...) nalazili u stanu u S., na adresi M., počinio nasilje u obitelji odnosno psihičko nasilje na štetu supruge M. A. s kojom je u brakorazvodnoj parnici i malodobnog sina A. A., koje nasilje je kod žrtvi prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti na način što je putem mobilnog poziva verbalno napao M. vrijeđajući je riječima "glupačo jedna, kako možeš biti tako zločesta, jebe me se, sad neću ni doć po dicu, vidit ću ih za tri tjedna, vidit ćeš, sad su ti doći doma na K.", da bi nakon navedenog događaja u vremenu od 14:15 sati pristupio na javnu površinu ulice M., te je nastavio verbalno napadati oštećenu M. vičući, galameći i vrijeđajući je riječima šta mi ne daš dicu glupačo, da bi potom verbalno napao i malodobnog sina A. A., vičući I galameći "šta glumiš, majmune, silazi dolje",
čime je počinio prekršaj iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22 stavak 5. citiranog Zakona,
pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 (tritisuće) KUNA,
Sud je okrivljeniku temeljem članka 40. PZ-a uračunao u izrečenu kaznu, vrijeme za koje je okrivljenik uhićen temeljem Izviješća o uhićenju I PP Split i to dana 24. prosinca 2021., u 16:45 sati do dovođenja ovom sudu dana 25. prosinca 2022., u 10:20 sati, na način da je vrijeme uhićenja uračunato u izrečenu novčanu kaznu tj. izjednačeno sa 600,00 kuna (jedan dan zadržavanja kao 300,00 kuna ili jedan dan zatvora), tako da je okrivljeniku nakon uračunavanja vremena za koje je bio uhićen ostalo za platiti,
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.400,00 (dvijetisućečetristo) KUNA.
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od pravomoćnosti, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti za troškove prekršajnog postupka iznos od 200,00 (dvjesto) kuna u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti prisilno naplatiti.
Obrazloženje
PU-splitsko-dalmatinska, I Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja pobliže navedenog u izreci ove presude.
Okrivljenik I. A. ispitan pred ovim sudom u žurnom postupku u svojoj obrani je naveo da nije uopće točno da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da sa suprugom ne živi zajedno već godinu dana, iako su prethodno bili u vezi 13 godina tj. braku. U toj vezi su dobili dva sina, jedan je A. drugi je I. Inače živi na adresi D., dok supruga živi na adresi M. Preko Czss S. on i njegova supruga su dogovorili viđanje dvoje djece, tako da je on trebao uzeti djecu petak poslijepodne do nedjelje, i to svako drugi tjedan i svaki utorak od 16,00 – 19,00 sati. Tako je bilo i jučer kad je trebao preuzeti djecu, nazvao je svoju suprugu putem mobitela da spremi stvari da će doći po djecu. U nijednom trenutku nije svoju ženu napao riječima "glupačo jedna", niti nešto slično. Rekao joj je samo da je zločesta. Što se tiče onog dijela optužbe da bih on sada svoga sina A. napao riječima "šta glumiš majmune, silazi dolje", to nije istina jer nije ga uopće vidio. Vratio se doma završio ručak, gledao televizor, kada je negdje oko 17,00 sati ga nazvalo iz I PP da dm do njih. Spustio se u policijsku postaju, tamo je zaprimio naredbu o određivanju mjere opreza, potpisao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu. Zadržan je, cijelu noć, do ujutro kad je privedenovdje na sud.
U dokazne svrhe saslušana je žrtva-oštećena M. A. koja je u svom iskazu navela da što se tiče sada okrivljenog njenog supruga I., da su u braku 10 godina, a prije toga su bili dvije godine u vezi. Imaju dvoje maloljetne djece, međutim, njegovo ponašanje je već duže vremena postalo nesnošljivo zbog čega je I zatražila razvod braka. U odnosu na gore navedeno, prethodno su otišli u Czss S., gdje su im rekli da se dogovore kako i gdje će viđati djecu. Djeca su ostala kod nje, a on je imao pravo viđanja. Međutim, njen suprug je uzimao djecu
kako bi mu palo na pamet bez dogovora, da bi posljedično tome morao vlastoručno potpisati u C., kad ga pripada pravo na viđanje djece. Jučer negdje oko 14,00 sati nazvao ju je putem mobitela, a primijetila je da je bio pod utjecajem alkohola, rekao joj je da spremi djecu da će doći po njih. Rekla mu je da u takvom stanju ne bi bilo dobro da preuzme djecu. Međutim, on joj je rekao "doću ti ja doma na Kman, pa ćeš ti vidjeti", prije toga je rekao "glupačo, kako možeš bit zločesta i slično". Ubrzo nakon toga stigao je ispred kuće, bio je na ulici, počeo je vikati i galamiti zbog čega su ona i njihov sin A. bili na prozoru. Nastavio je galamiti i vrijeđati "što mi ne daš dicu glupačo jedna, a A. je rekao "šta glumiš majmuna, silazi dolje". Nazvala je policiju, rekli su joj da dođe za pola sata u policijsku postaju. U policijskoj postaji je upoznata sa svojim pravima kao žrtva nasilja, dali su joj kontakt telefone gdje se može obratiti. Kada je se pita da li je često njen suprug pod utjecajem alkohola izjavljuje da je i da je taj alkohol u biti doveo u njegovo stanje u kojem se on nalazi u zadnje vrijeme. Koliko zna nije se liječio od ovisnosti od alkohola. Na kraju navodi da s obzirom na njegovo ponašanje koje u nekim trenutcima zna biti izraženo, malo ju je strah.
Nadalje u dokazne svrhe sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza PU SD, I PP Split, serijski broj: 00944351 od 24. prosinca 2021., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga i lijekova u organizmu, Izviješće o uhićenju I PP Split od 24. prosinca 2021., izviješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji kojom se ista upoznaje sa pravima kao žrtva te popis udruga koje pružaju psihosocijalnu i pravnu pomoć, rješenje ovog suda pod brojem 11 Pp-14781/2021 o produljenju mjere opreza zabrane približavanja i uspostavljanja veze prema supruzi M. A., a najdulje o pravomoćnosti odluke o prekršaju, evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije.
Iz evidencije kažnjivosti Ministarstva pravosuđa proizlazi da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan iz oblasti javnog reda i mira.
Odredba članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje da nasilje u obitelji je: tjelesno nasilje, tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost, spolno uznemiravanje, ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i skrb o djeci, zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osoba starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
Na temelju rezultata ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika I. A., iskaz žrtve-oštećene M. A., te ostalih dokaza, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio nasilje u obitelji. Ovaj sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedokinje-žrtve nasilja M. A. jer je isti okolnosan i vjerodostojan. Naime, sam okrivljenik priznaje da je utužene prigode bio na kritičnom mjestu, a njegovo negiranje djela je usmjereno ka izbjegavanju odgovornosti. Međutim, sama žrtva-oštećena, supruga okrivljenika M. A. je iskazala da je primijetila kada ju je suprug nazvao na mobitel da je pod utjecajem alkohola, rekao joj je da spremi djecu da će doći po njih. Iza toga joj je govorio "doću ti ja doma na K., pa ćeš ti vidjeti", prije toga je rekao "glupačo, kako možeš bit zločesta i slično", a nakon što je došao ispred njene kuće počeo je vikati i galamiti
Nastavio je galamiti i vrijeđati "što mi ne daš dicu glupačo jedna, a njenom sinu A. je rekao "šta glumiš majmuna, silazi dolje", a ona i njen sin A. su bili na prozoru. Prema tome ovakvo ponašanje okrivljenika u cijelosti predstavlja biće prekršaja koji mu se stavlja na teret.
Zbog navedenog ovaj sud je okrivljenika proglasio krivim, te mu izrekao odgovarajuću kaznu.
Odredba članak 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisuje ako je nasilje iz stavka 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi, počinitelj će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 12.000,00 kuna ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana.
Nakon što je sud okrivljenika proglasio krivim odlučio je o kazni koju će izreći okrivljenom.
Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene člankom 36. st 02. PZ-a, pa je okrivljeniku kao olakotna okolnost, cijenjeno da nije kažnjavan za istovrstan prekršaj, da je prekršaj napravio pod utjecajem alkohola, dok otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao, pa mu je umjesto kazne zatvora koju je predložio ovlašteni tužitelj izrekao ublaženu novčanu, držeći da je opravdano očekivati da će se na takav način ostvariti svrha kažnjavanja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
Ovaj sud nije produžio mjeru opreza tj. primijenio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uznemiravanja i uspostavljanja veze sa M. A. iz razloga što u međuvremenu nije došlo do nijednog ovakvog ili sličnog postupka od strane okrivljenika, te sud smatra da nema potrebe da se primijeni institut zaštitne mjere. Sud je temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku uračunao uhićenje od strane I PP Split i to kao 600,00 kuna, tako da je okrivljeniku ostao za platiti iznos od 2.400,00 kuna.
Nadalje sud je u smislu odredbe članka 152. stavaka 3. Prekršajnog zakona upozorio da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Na temelju članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Splitu 6. travnja 2022.
ZAPISNIČAR
S U D A C
Katija Sinovčić,v.r.
Željko Duvnjak,v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku istog, Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, putem ovog suda, u dva ista primjerka, bez takse.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, žrtvi-oštećenoj, spis.
Za točnost otpravka-ovlašteni službenik-Katija Sinovčić
