46 Povrv-206/2020-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U SAMOBORU

Obrtnička 2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. P. d.o.o. S., OIB: … , zastupano po punomoćniku D.

H. Ž., odvjetnici u O. društvu H. & P. iz Z.,

protiv tuženika N. M., OIB: … , iz S. N., radi isplate, nakon glavne, usmene i javne rasprave održane i zaključene 10. ožujka 2022. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja A. Š., odvjetničkog vježbenika u O. H. & P., temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku ''Narodne novine'', broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01, 117/03., 88/05., 2/07 - Odluka USRH, 84/08.,96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 35/13, 70/19, dalje u tekstu: ZPP-a), 6. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I.Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz V. G. od 23. siječnja 2020. poslovne oznake Ovrv-

64/2020 u dijelu u kojem je naloženo tuženiku N. M., OIB: … , iz S. N., platiti tužitelju S.

P. d.o.o. S., OIB: … iznos od 175,00 kn

zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 01.10.2017. pa do isplate; po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

-te ovršni trošak u iznosu od 262,50 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos a koja teče od dana izdavanja rješenje o ovrsi odnosno 23.01.2020. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika M. J. iz V. G. od 23. siječnja 2020. poslovne oznake Ovrv-64/2020 u dijelu u kojem je naloženo tuženiku N. M., OIB: … , iz S.

N., platiti tužitelju S. P. d.o.o. S.,

OIB: … daljnji iznos od 175,00 kn zajedno sa

zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 01.03.2017. pa do isplate; po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, te ovršni trošak u iznosu od 561,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos a koja teče od dana izdavanja rješenje o ovrsi odnosno 23.01.2020. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III. Nalaže se tuženiku N. M., OIB: … , iz S.

N., tužitelju S. P. d.o.o. S.,

OIB: … trošak ovog parničnog postupka u iznosu

od 362,50 kn, u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1.Tužitelj je javnom bilježniku podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave radi namirenja dospjele tražbine u iznosu od 350,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća iznosa od 175,00 kuna po računu s dospijećem 28.02.2017. i iznosa od 175,00 kuna po računu s dospijećem 30.09.2017., a koji se odnose na neplaćeni trošak mjesečnih stanarskih pretplata za parkiranje na izvanuličnim parkiralištima na lokaciji S., za vozilo reg. oznake ST-… -

R..

2.Rješenjem o ovrsi poslovnog broja Ovrv-64/2020 od 23.01.2020. javni bilježnik usvojio je prijedlog za ovrhu i odredio predloženu ovrhu te naložio platež tražbine od 350,00 kuna uz pripadajuće kamate, te odredio trošak ovršnog postupka u iznosu od 823,50 kn.

3.U prigovoru od 28.01.2020. (l. 9-12) tuženik prigovara rješenju o ovrsi u cijelosti u bitnome navodeći da je odselio iz Splita, prodao stan i da ne živi tamo već tri godine. Navodi da je o činjenici preseljenja obavijestio direktora koji mu je rekao da uplatnice za parkiranje više neće dolaziti.

4.Povodom prigovora tuženika javni bilježnik je spis dostavio sudu te je sud rješenjem posl.br. Povrv-206/2020-2 od 22. svibnja 2020. rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su sve provedene radnje ukinute, a postupak se nastavio kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

5.Radi utvrđenja osnovanosti tražbine izvršen je uvid u prijedlog i rješenje o ovrsi (l. 1-2), Ugovor o mjesečnoj stanarskoj pretplati na izvanuličnom parkiralištu (l.3- 4), obavijest o stanju dugovanja i raskidu ugovor br. 894/17 (l. 5), Izvod iz otvorenih stavaka (l.6), presliku osobne iskaznice (l 11), Podaci jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske.

6.Tražbina tužitelja osnovana je za iznos od 175,00 kn te je djelomično osnovana odluka o troškovima ovršnog postupka u iznosu od 262,50 kn, dok je u preostalom dijelu platni nalog valjalo ukinuti.

7.Uvidom u Izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga od 8. studenog 2019 (l. 6) utvrđeno je da se dugovanje odnosi na izdane račune 177-306-10 od 02.02.2017. na iznos od 175,00 kn i rn. br. 1219-306-10 od 15.09.2017. na iznos od 175,00 kn, ukupno 350,00 kn.

7.1.Uvidom u Ugovor o mjesečnoj stanarskoj pretplati na izvanuličnom parkiralištu od 16. Kolovoza 2017. (l.3-4), utvrđeno je da je isti sklopljen između N. M. kao korisnika usluge i S. P. d.o.o. S. kao davatelja

usluge kojim se davatelj usluge obvezuje korisniku usluge izdati mjesečnu stanarsku pretplatu za parkiranje na izvanuličnom parkiralištu te izdavanje bezkontaktne kartice za parkirališnu lokaciju V., za vozilo reg. oznake ST-… -R., dok se korisnik usluge obvezuje plaćati mjesečnu naknadu i to 175,00 kuna mjesečno odnosno 2.100,00 kuna godišnje.

7.2.Uvidom Obavijest o stanju dugovanja i raskidu Ugovora br. 894/17 zaključenog dana 16.08.2017. (l.5) utvrđeno je da tužitelj istom obavijestio tuženika o raskidu Ugovora s danom 31.12.2017.

7.3 Iz preslike poleđine osobnih iskaznica tuženika (l. 11) utvrđeno je da je jedna osoba iskaznica izdana dana 30.08.2018. na kojoj je naznačena adresa prebivališta tuženika R., O., a druga da je izdana dana 03.04.2019. na

kojoj je naznačena adresa D., P., međutim navedene adrese nisu

relevantne obzirom da se ne odnose na utuženo razdoblje odnosno za period veljaču i rujan 2017.

8. Uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP-a RH utvrđeno je da je tuženik na adresi u S., I. bio prijavljen u periodu od 12.02.1984. do 29.08.2018. te je dakle nesumnjivo da je tuženik bio prijavljen u Splitu upravo u spornom razdoblju.

9. Dakle, kada se uzme da je između stranaka sklopljen Ugovor o mjesečnoj stanarskoj pretplati dana 16. kolovoza 2017. na neodređeno vrijeme, a koji ugovor je tužitelj raskinuo s danom 31. prosinca 2017., te da je za vrijeme trajanja ugvornog odnosa tuženik bio uredno prijavljen na adresi S., I. to je nesumnjivo da je isti dužan platiti račun broj rn. br. 1219-306-10 od 15.09.2017. na iznos od 175,00 kn koji je obuhvaćen ugovornim odnosom.

10. Odredbom čl. 219. st. 1. ZPP-a, određeno je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojima pobija navode i dokaze protivne strane pa tuženik ničim nije dokazao da u vrijeme trajanja ugovornog odnosa odnosno od 16. kolovoza 2017. kao dana sklapanja ugovora do 31. prosinca 2017. kao dana raskida nije koristio usluge tužitelja, a nije niti dokazao da je platio račun s dospijećem 30. rujna 2017.

10.1. Slijedom navedenog osnovan je zahtjev tužitelja za naplatom računa br. 1219- 306-10 od 15.09.2017. na iznos od 175,00 kn. Tužitelj osnovano potražuje dio nastalog ovršnog troška koji se odnosi na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 75,00 (s uračunatim pripadajućim iznosom PDV-a od 25%), te trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 187,50 kn ( s uračunatim iznosom PDV-a od 25 %) te je sukladno odredbi čl. 452. st. 1. ZPP-a, osnovan ovršni trošak u iznosu do 262,50 kn.

10.2.Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05. i 41/08., dalje u tekstu ZOO), a ista teče od dana dospijeća odnosno 30. rujna 2017. pa do isplate.

10.3. Stoga je slijedom navedenog sukladno odredbi čl. 452. st. 1. ZPP-a odlučeno kao u izreci točka I. ove presude.

11. Tužitelj međutim nije dokazao pravnu osnovu potraživanja po računu 177- 306-10 od 02.02.2017. na iznos od 175,00 kn kn koji se odnosi na naplatu usluge parkiranja za veljaču 2017. obzirom da je Ugovor s tuženikom sklopljen tek u kolovozu 2017., pa je taj dio platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi valjalo ukinuti.

11.1. Valjalo je u preostalom dijelu ukinuti i odluku o ovršnom trošku u iznosu od 36,50 kn koji se odnosi na dostavu jer za isti tužitelj nije dostavio dokaz (račun ili priznanicu) da je plaćen, kao i cjelokupan predvidivi trošak ovršnog postupka u iznosu od 524,50 kn a koji trošak nije uopće nastao jer rješenje o ovrsi nije postalo pravomoćno niti ovršno, ukupno 561,00 kn.

11.2. Slijedom navedenog a temeljem odredbe čl. 221.a. u svezi s odredbom čl. 452. st.1. ZPP-a odlučeno je kao u izreci točka II. ove presude.

12.Tužitelju zastupanome po odvjetniku sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/2012, 103/2014, 118/2014.,107/2015) pripada pravo na jednokratnu nagradu za zastupanje tužitelja u iznosu od 500,00 kn (Tbr. 7. točka 8. OT) uz 25 % PDV-a u iznosu od 125,00 kn, ukupno 625,00kn, te sudska pristojba na presudu u iznosu od 100,00 kn, ukupno 725,00 kn.

12.1. Obzirom da je tužitelj u sporu uspio s 50 %, ima pravo na parnični trošak razmjerno uspjehu u sporu odnosno ima pravo na iznos trošak u iznosu od 362,50

kn, te je temeljem odredbe čl. 154. st.1. ZPP-a odlučeno kao u izreci presude, točka

III.

U Samoboru, 6. travnja 2022.

Sudac:

Mirela Crnjak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku od 8 dana, računajući od dana objave ove presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP- a).

Broj zapisa: eb308-d7b9d

Kontrolni broj: 09714-bc4ad-216a5

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRELA CRNJAK, L=ZAGREB, O=OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Novom Zagrebu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.