REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U RIJECI

Žrtava fašizma 7, 51000 RIJEKA

Poslovni broj: Kž-463/2020-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Zorana Sršena predsjednika vijeća, suca izvjestitelja Saše Cvijetića i Srebrenke Šantić člana vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Jadranke Đaković, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog F. K. i dr., zbog kaznenog djela iz čl. 326. st. 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbama okrivljenog F. K. i okrivljenog F. S. podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-812/18-25 od 4. rujna 2020., u sjednici održanoj 6. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

1. Djelomično se prihvaća žalba okrivljenog F. K. i žalba okrivljenog F. S. , preinačuje se pobijano rješenje na način da se iz Izviješća (list 15 spisa) od 18. listopada 2018. izdvaja dio u sedamnaestom redu od riječi „da je na ljetovanju“ do u devetnaestom redu riječi „ NUSRET.“.

2. Odbijaju se žalbe okrivljenog F. K. i okrivljenog F. S. u ostalom dijelu, kao neosnovane.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj poslovni broj Kov- 812/18-25 od 4. rujna 2020., pod točkom I. odbijeni su kao neosnovani prijedlozi okrivljenog F. K. izjavljeni po braniteljici R. T. , odvjetnici iz O. i okrivljenog F. S. izjavljeni po branitelju odvjetniku A. Š. iz R. , za izdvajanje dokaza iz spisa i to: Izviješća (list 15) zapisnika o očevidu (list 112-113) i zapisnika o ispitivanju svjedoka M. V. (list 129), a pod pod točkom II. djelomično je usvojen prijedlog okrivljenog F. K. izjavljeni po braniteljici R. T. , odvjetnici iz O. i okrivljenog F. S. , da se iz službene zabilješke (list 16-17 spisa) sastavljene dana 18.10.2018.g. po policijskom službeniku za nezakonite migracije na poleđini lista 16 spisa, izdvoji dio teksta iza osobnih podataka stranaca koji glasi » Obavljenim razgovorom,..... » te završava riječima »...............s kojim su krenuli dalje prema R. Sloveniji, dok se vodič vratio natrag«.

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni F. K. po braniteljici R. T. , odvjetnici iz O. , s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se usvoji prijedlog za izdvajanje dokaza kao nezakonitih, podredno da se ukine u pobijanom dijelu i predmet vrati na ponovno odlučivanje.

3. Protiv rješenja žalbu je izjavio i okrivljeni F. S. po branitelju A. Š. odvjetniku iz R. , s prijedlogom da se iz spisa izdvoje nezakoniti dokazi.

4. Odgovor na žalbe nije podnesen.

5. Spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Rijeci u skladu s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08 na dužno razgledavanje.

6. Žalbe okrivljenog F. K. i okrivljenog F. S. su djelomično osnovane.

7. Naime, u odnosu na Izviješće na listu 15 spisa, isto sadrži izjavu koju je okr. F. S. dao policijskim službenicima, pa ista u tom dijelu predstavlja zabilješku koju u smislu odredbe čl. 208. ZKP/08 sačinjavaju policijski službenici prilikom obavljanja obavijesnih razgovora s građanima, koja se sukladno čl. 86. st. 4. u vezi st. 3. ZKP/08 ima izdvojiti, kako je to i odlučeno pod točkom 1. izreke ovog rješenja.

7.1. Međutim, u odnosu na preostali dio Izviješća, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da isto ne sadrži obavijesni razgovor policijskih službenika s građanima već u tom dijelu predstavlja bilješku o tijeku postupanja policijskih službenika, s time da se policijski službenici o onome što su uočili mogu ispitati kao svjedoci, pa u tom dijelu isto ne predstavlja obavijesti za koje ZKP/08 propisuje obvezu izdvajanja, te ga izuzev u preinačenom dijelu nije trebalo izdvojiti.

7.2. Nadalje, u žalbama se navodi da su Zapisnik o očevidu (list 112-113) i Zapisnik o ispitivanju svjedoka M. V. (list 129) nezakoniti dokazi jer je zapisnik o očevidu proveden od strane policije bez pozivanja i prisutnosti okrivljenika ili njihovih branitelja, a navedeni svjedok ispitan od strane državnog odvjetnika, također bez pozivanja i prisutnosti okrivljenika ili njihovih branitelja, pri čemu se u žalbi okrivljenog F. K. navodi da je u odnosu na ispitivanje svjedoka, u rješenju o provođenju istrage navedeno da će u svojstvu svjedoka biti saslušan I. B. , a umjesto njega je saslušan svjedok M. V. , pa da je takvim postupanjem povrijeđeno pravo na obranu.

8. Međutim, suprotno navodima u žalbama u pravu je prvostupanjski sud da su Zapisnik o očevidu (list 112-113) i Zapisnik o ispitivanju svjedoka M. V. (list 129) dokazi provedeni na zakonom propisan način.

8.1. Naime, prvenstveno prvostupanjski sud pravilno zaključuje da je očevid proveden u skladu s odredbom članka 212. ZKP/08, prema kojem policija može i prije započinjanja kaznenog postupka provesti očevid, pri čemu nije propisana obveza obavještavanja niti prisutnost okrivljenika provođenju istog, niti se time povrjeđuje konfrontacijsko pravo kao sastavnica prava na pravično suđenje jer će se navedena načela koja se odnose na pravično suđenje u cijelosti ostvariti u nastavku kaznenog postupka tijekom provođenja dokaza na raspravi ukoliko optužnica bude potvrđena.

9. Zatim, u odnosu na zapisnik o ispitivanju svjedoka M. V. , prvenstveno se ukazuje da je u rješenju o provođenju istrage od 22. listopada 2018. (list 71-73 spisa) doista navedeno da će se u svojstvu svjedoka saslušati I. B. , ali po potrebi provesti i druge dokazne radnje za kojima se naknadno ukaže potreba, pa je sukladno tome u skladu sa zakonom saslušan svjedok M. V. .

10. Nadalje, u čl. 300. ZKP/08 propisani su slučajevi kada se iskaz svjedoka ne može upotrijebiti kao dokaz u postupku. U toj odredbi nije propisan slučaj kada su svjedoci ispitani bez nazočnosti okrivljenika ili njegovog branitelja. Ispitivanje svjedoka je propisano odredbama čl. 283.-300. ZKP/08. Prema navedenim odredbama, obveza pozivanja okrivljenika tijekom provođenja dokaznih radnji nije izričito propisana, niti se time povrjeđuje konfrontacijsko pravo kao sastavnica prava na pravično suđenje jer će se navedena načela koja se odnose na pravično suđenje u cijelosti ostvariti u nastavku kaznenog postupka, tijekom kontradiktornog ispitivanja svjedoka na raspravi, kada treba osigurati sva prava obrane između ostalog i pravo na ispitivanje svjedoka optužbe, pri čemu se bez neposrednog ispitivanja svjedoka na raspravi i omogućavanja obrani prava na postavljanje pitanja, na takvom dokazu ne može isključivo ili u odlučujućoj mjeri temeljiti osuđujuća presuda.

11. Iz tih razloga, te obzirom da pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud po čl. 494. st. 4. ZKP/08 pazi po službenoj dužnosti, trebalo je djelomičnim prihvaćanjem žalbi okrivljenog F. K. i okrivljenog F. S. pobijano rješenje preinačiti po čl. 494. st. 3. toč. 3. ZKP/08 kao pod točkom 1. izreke ovog rješenja, a u ostalom dijelu žalbe odbiti kao neosnovane po čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08.

Rijeka, 6. travanj 2022.

Predsjednik vijeća

Zoran Sršen v.r.

Za točnost otpravka-ovlašteni službenik

Jadranka Đaković