Poslovni broj: UsI-3624/21-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6 i 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Drezgi te Božici Bilen, zapisničarki, u upravnom sporu tužitelja 1. F. B., OIB: …, Z., i 2. V. B., OIB: …, Z., protiv tuženika Državne geodetske uprave, OIB: …, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, Z., radi postupanja pri određivanju kućnog broja, 6. travnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja Državne geodetske uprave, Samostalne službe za drugostupanjski postupak, KLASA: UP/II-932-07/21-07/65, URBROJ: 541-11/5-21-3 od 4. studenoga 2021.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem KLASA: UP/II-932-07/21-07/65, URBROJ: 541- 11/5-21-3 od 4. studenoga 2021. odbijena žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja G. Z., G. ureda za katastar i geodetske poslove, KLASA: UP/I-932-07/20-03/580, URBROJ: 251-15-01-20-4 od 15. prosinca 2020. kojim je odbijen prigovor tužitelja.
2. Tužitelji u tužbi u bitnom nisu zadovoljni određivanjem kućnog broja 24a na susjednoj nekretnini. Predlaže tužbu uvažiti i poništiti rješenje.
3. Tuženik u odgovoru na tužbu poziva se na razloge iznijete u obrazloženju osporavanoga rješenja. Predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
4. Tužitelji u podnesku od 8. veljače 2022. u bitnom osporavaju odgovor na tužbu.
5. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja Sud je izvršio uvid u sudski spis, kao i spis tuženika koji sadrži podatke o činjeničnom stanju utvrđenom u upravnom postupku.
6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. U provedenom postupku utvrđeno je:
- da je prvostupanjsko tijelo po službenoj dužnosti pokrenulo postupak za određivanje kućnog broja južnom ulazu u zgradu izgrađenu na k.č. 765/2 u k.o. S.;
- da je u postupku usklađivanja službene evidencije sa stvarnim stanjem ustanovljeno da zgrada izgrađena na k.č. 765/2 u k.o. S. ima dva glavna ulaza te da je sjeverni ulaz obilježen je kućnim brojem 26 u ulici J., a da južni ulaz nije obilježen kućnim brojem,
- da je rješenjem prvostupanjskog tijela KLASA: 015-08/2020-02/578 URBROJ: 251-15-04/2-2020-2 od 7. travnja 2020. južnom ulazu u zgradu izgrađenu na k.č. 765/2 u k.o. S., u naselju Z., u G. četvrti P. - V., u ulici J. određen kućni broj 24a;
- da je prvostupanjsko tijelo 18. rujna 2020. zaprimilo podnesak tužitelja kojim traže promjena kućnog broja 24a u 26a, odnosno poništenje rješenja prvostupanjskog tijela KLASA: 015-08/2020-02/578, URBROJ: 251-15-04/2-2020-2 od 7. travnja 2020.
8. Javnopravna tijela su sa predmetnim podneskom tužitelja postupali kao s prigovorom sukladno članku 122. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj 47/09., dalje ZUP) u vezi s člankom 156. ZUP-a budući da rješenje o kućnom broju nije upravni akt.
9. Na temelju tih činjenica javnopravna tijela su utvrdila da je prilikom određivanja kućnog broja 24a južnom ulazu u zgradu izgrađenu na k.č. 765/2 u k.o. S., u ulici J., javnopravno tijelo postupilo sukladno propisima, odnosno članku 121. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, broj 112/18.), članku 11. stavku 1. i 3. Zakona o naseljima (Narodne novine, broj 54/88.) te članku 14. stavku 1. i 2., članku 16. i 17. Pravilnika o načinu označavanja imena naselja, ulica i trgova te o obilježavanju zgrada brojevima (Narodne novine, broj 4/90. i 91/11.
– dalje: Pravilnik) uz obrazloženje da je razlog zbog kojeg je predmetnoj nekretnini dodijeljen kućni broj 24a, a ne 26a, kako to tužitelji smatraju ispravnim, je sadržan i propisan odredbom članka 16. Pravilnika prema kojoj naknadno izgrađena zgrada, za koju odgovarajući broj nije rezerviran, obilježava se neposredno manjim brojem susjedne zgrade u odgovarajućem sistemu obilježavanja, s dodatkom slova a, b, c itd., a kako je u postupku ustanovljeno da navedena zgrada ima dva glavna ulaza, južnom ulazu je, sukladno čl. 16. Pravilnika, dodijeljen neposredno manji broj susjedne zgrade, odnosno kućni broj 24a.
10. Ovaj Sud prihvaća utvrđenje tuženika da je postupanje javnopravnog tijela prilikom određivanja navedenog kućnog broja poduzeto u skladu s propisima. Naime, nije sporno da zgrada izgrađena na k.č. 765/2 u k.o. S. ima dva glavna ulaza te da je sjeverni ulaz obilježen je kućnim brojem 26 u ulici J., a da južni ulaz nije obilježen kada zgrada ima dva ili više glavnih ulaza sukladno kućnim brojem. U takvoj situaciji
članku 14. stavku 2. Pravilnika potrebno je i ulaz koji nema broj obilježiti brojem. Prilikom određivanja kućnog broja ulazu koji nema broja, a nalazi se između ulaza u istu zgradu koji ima broj 26 i zgrade koja ima broj 24, pravilno je, neovisno što se konkretnom slučaju ne radi o naknadno izgrađenoj zgradi, na odgovarajući način, u nedostatku neke druge odredbe koja bi na drukčiji način određivala određivanje kućnog broja drugom ulazu u istu zgradu, primijenjen članak 16. stavak 2. Pravilnika na način da je tom ulazu određen broj 24a.
11. Slijedom navedenog, Sud je osporavano rješenje tuženika ocijenio zakonitim.
12. S obzirom na sve naprijed navedeno riješeno je kao u izreci ove presude primjenom odredbe članka 57. stavak 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21.; dalje ZUS).
U Zagrebu, 6. travnja 2022.
Sudac
Ante Drezga,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
