Pristupanje sadržaju
1
Poslovni broj: 21 K-1299/23-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 21 K-1299/23-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Bernardi Šuman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anite Tokić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika D. M. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21– dalje u tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu:OKDO), broj KO-DO-525/2023 od 31.ožujka 2023. nakon održane rasprave 11. ožujka 2024. u prisutnosti savjetnika OKDO u Zagrebu, Danijela Jažić, okrivljenog D. M. i zamjenika branitelja Z. Ž., odvjetnika u Z., 11. ožujka 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
I Okrivljeni D. M., OIB: …, sin J. i A. M., rođene K., rođen... u Z., s prebivalištem u Z., državljanin RH, sa završenom SSS, instalater grijanja i klimatizacije, zaposlen u Njemačkoj, s primanjima od oko 1.500,00 do 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, bez vojnog čina i odlikovanja, u izvanbračnoj zajednici, otac troje malodobne djece, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v je
što je
- dana 4. lipnja 2022. u 11,53 sati u Z., u nakani nepripadnog stjecanja parfema, ušao u trgovinu B. d.o.o. te prišao prodajnim policama s kojih je uzeo i za sebe zadržao jedan parfem marke Jean Poul Gaultier od 30 ml, jedan parfem marke Lancome Idole od 50 ml, jedan parfem marke Prada La Femme Intense od 100 ml, ukupne vrijednosti 287,97 eura/2.169,70 kuna, na koji način je trgovačko društvo B. d.o.o. oštetio za navedeni iznos,
- d a k l e , tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
II Te se okrivljeni D. M. na temelju članka 228. stavak 1. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 8 (OSAM) MJESECI
III Te mu se na temelju čl. 56 KZ/11 i z r i č e
UVJETNA OSUDA
a izrečena kazna zatvora neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
IV Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljenik se obvezuje na plaćanje troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. i 8. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 265,44 eura, koje troškove je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1.OKDO u Zagrebu je uvodno označenom optužnicom optužilo okrivljenika D. M. da je počinila kazneno djelo iz članka 228.stavak 1. KZ/11, činjenično i pravno opisano u izreci.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, okrivljeni je izjavio da priznaje počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužnicom, smatra se krivim i iskreno se kaje te obećaje da u budućnosti neće činiti kaznena djela, a štetu je podmirio oštećeniku.
3. U dokaznom postupku je uz suglasnost stranaka pročitana je materijalna dokumentacija i to: Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika D. M. na temelju članka 208.a Zakona o kaznenom postupku s DVD snimkom ispitivanja, Službena zabilješka o dojavi od 13. lipnja 2022. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, Prijava krađe trgovačkog društva B. d.o.o. sa popisom i vrijednošću otuđenih predmeta te imovinskopravnim zahtjevom, Zapisnik i potvrda o preuzimanju predmeta, Snimka video nadzora iz trgovine B. d.o.o. od inkriminiranog dana sa DVD-om na kojem se nalazi snimka te izvješćem o pregledu snimke video nadzora sa fotografijama izrađenima iz navedene snimke, a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Iz obrane okrivljenika proizlazi da je isti počinio predmetno kazneno djelo na način opisan u izreci. Sud je takvu obranu okrivljenika, kojom je u potpunosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavljena na teret, prihvatio u cijelosti jer je potkrijepljena prethodno navedenim dokazima. Postupanjem opisanim u izreci okrivljeni je ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret. Kazneno djelo je počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio ostvarenje istog.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 221. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje okrivljenika, odnosno da je isti kazneno djelo počinio s najtežim stupnjem krivnje, izravnom namjerom koja, iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako, uzete su u obzir i pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno. Nadalje, odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije okrivljeniku ovaj sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani okrivljenika, kao i jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je počinio kazneno djelo, način počinjenja i skrivljene učinke djela, prijašnji život okrivljenika, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela te težinu i društvenu opasnost kaznenog djela.
6. Otegotnim okolnostima okrivljeniku je cijenjena višestruka osuđivanost za istovrsno kazneno djelo, što jasnim ukazuje na karakteristike njegove osobnosti i neusklađenog njegovog daljnjeg života s pozitivnim propisima.
7. Otegotnom okolnošću okrivljeniku cijenjena je upornost i snaga kriminalne volje koja se očituje u upornosti protupravnog ponašanja i ponavljanja kaznenih djela. Osim što je sud imao u vidu okolnosti koje se tiču osobnosti počinitelja, imao je u vidu i težinu počinjenih djela, stupanj krivnje s kojim je isti počinjen kao i težinu povređivanja zaštićenih dobara.
8. Olakotnom sud je cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela, kajanje i držanje pred sudom, činjenicu da je otac troje malodobne djece o kojima se brine, kao i činjenicu da je podmirio štetu oštećeniku u cijelosti čime je okrivljeni doprinio ekonomičnosti i brzini provođenja postupka pred sudom.
9. Sud je okrivljeniku D. M. na temelju članka 228.stavak 1. KZ/ izrekao kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, te je temelju članka 56 KZ/11 okrivljenom D. M. izrekao uvjetnu osudu, a kazna na koju je okrivljeni osuđen neće se izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo. U slučaju da okrivljeni u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, ova uvjetna osuda se može opozvati i okrivljeni uputiti na izdržavanje kazne zatvora.
10. Sud smatra da će se upravo ovakvom sankcijom postići svrhe kažnjavanja propisane u čl. 41. KZ/11., a pri izboru vrste i mjere kazne vodio je računa o kriterijima propisanim u čl. 47. KZ/11.
11. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenom je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 265,44 eura, pri čemu je sud uzeo u obzir da je okrivljeni prema vlastitom kazivanju dobrog imovnog stanja, da je zaposlen i ostvaruje redovita mjesečna primanja u iznosu od 1.500,00 do 2.000,00 eura, te da je u ovom postupku angažirao izabranog branitelja,slijedom čega je ocjena suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati, s time da je troškove postupka dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.
U Zagrebu 11. ožujka 2024.
S U D A C:
Bernarda Šuman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku otpravka presude. Žalba se podnosi u 3 primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. OKDO Zagreb, KO-DO-525/23
2. Okrivljeni D. M.
3. Branitelj V. R. odvjetnik u Z.
4. Punomoćnik oštećenika I. P., odvjetnik u Z.