62.Pp-2846/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Vlaste Janton Ferenčić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice x , zbog prekršaja iz čl.47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, postupajući po optužnom prijedlogu Hrvatske radiotelevizije, javne ustanove, Zagreb, Prisavlje 3, podnijetog putem punomoćnika iz OD Leko i partneri d.o.o, pod oznakom HRT- PREKRŠAJI05-41119, od 21.2.2022. godine, nakon glavne i javne rasprave održane dana 6.4.2022. godine, u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, dana 6.4.2022. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: x, OIB: x, kći Aleksandra, rođena 5.9.1953. godine u Splitu, sa prebivalištem u Jesenicama, x

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 22.9.2020. godine, u svojem kućanstvu na adresi x krilo 76, Jesenice, posjedovala uređaj za prijem radijskog ili audiovizualnog programa, koji nije prijavila Hrvatskoj radioteleviziji, javnoj ustanovi, na adresu Prisavlje 3, Zagreb, a što je utvrđeno na temelju neposrednog opažanja ovlaštene osobe tužitelja , a prijamnik nije prijavila ni u daljnjem roku od 30 dana od dana obavljene kontrole prijamnika,

dakle, da nije prijavila uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa,

čime bi počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 47. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, u svezi sa čl.34.st.5. istoga Zakona,

Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, putem punomoćnika, podnijela je dana 1.3.2022. godine optužni prijedlog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani, u bitnome, navela da nije vlasnik nikakvog televizijskog i radio uređaja. Smatra da su sudu očigldno poslali podatke na nelegalan način, te su iste izvukli negdje, prijevarom najvjerojatnije. Dodaje da je umirovljenica koja se nalazi na bolničkom liječenju i predlaže da se oslobodi od optužbe.

Na traženje suda, podneskom od 4.3.2022. godine, da ispravi optužni prijedlog, te ga uskladi sa odredbom čl. 160. Prekršajnog zakona, na način da navede točno vrijeme prekršaja, kao i na temelju kojih činjenica je utvrđeno vrijeme počinjenja prekršaja, tužitelj nije dostavio nikakvo očitovanje, iako su tužitelj i njegov punomoćnik dopis suda uredno zaprimili.

U postupku je izvršen uvid i pročitan je zapisnik za pokretanje prekršajnog postupka protiv obveznika broj: 4977272 od 22.9.2020.g.

Iz zapisnika za pokretanje prekršajnog postupka protiv obveznika proizlazi da je toga dana kontrolor HRT-a proveo kontrolu, navodeći da obveznik odbija potpisati zapisnik, vidio je TV, navodno joj sin plaća pristojbu u Stobreču pa ona ne treba, ostavio kontakt ali se nitko ne javlja.

Naime, u provedenom postupku kako iz navoda optuženja sud nije mogao utvrditi kada je prijamnik nabavljen, a niti je tužitelj o tome sudu dostavio traženo očitovanje, pa je u postupku spornom ostala činjenica je li i eventualno kada je okrivljenica nabavila prijamnik, pa samim time i kada je eventualno protekao rok od 30 dana u kojem je bila dužna prijaviti prijemnik HRT-u. U smislu čl. 34. st. 5. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji , a u svezi čl. 47. istoga Zakona, vlasnik odnosno korisnik prijamnika dužan je HRT-u prijaviti prijamnik najkasnije u roku od 30 dana od dana njegove nabave, pa je vrijeme počinjenja djela dan koji nastupa po proteku roka od 30

dana od njegove nabave, a ne dan kontrole niti 30 dana od kada je utvrđeno da vlasnik ne prijavljenog prijemnika isti koristi, a budući se ne radi o trajnom prekršaju, od tog dana počinje teći i zastarni rok. Slijedom navedenog, vrijeme počinjenja prekršaja je u konkretnom slučaju regulirano naprijed citiranim člankom Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji, koji je referentni propis i ne može biti derogiran Odlukom uprave Hrvatske radiotelevizije.

Osim toga sud u postupku nije provodio dokaz saslušanjem svjedoka, kontrolora HRT-a koji je utvrdio eventualni prekršaj okrivljenice, obzirom je iz stanja spisa evidentno da ova osoba nema nikakvih saznanja o datumu eventualne nabavke prijamnika od strane okrivljenice već je samo u konkretnom slučaju vršio kontrolu i ne posjeduje saznanja o relevantnim činjenicama o kojima zavisi počinjenje prekršaja za koji se okrivljenica tereti.

Kako u postupku nije bilo moguće utvrditi odlučnu činjenicu od koje zavisi prosudba da li je okrivljenica počinio prekršaj za koji se tereti, sud je temeljem postupovnog načela „In dubio pro reo“ donio odluku kao u izreci i okrivljenicu je oslobodio od optužbe.

S obzirom je u ovom postupku okrivljenica oslobođena od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 6.4.2022.g. Zapisničar

Sudac

Vlasta Janton Ferenčić

Damir Pleše

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na

adresu Zagreb, Avenija Dubrovnik broj 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: x, Poljička cesta-Krilo 76, Jesenice

2. Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Prisavlje 3, Zagreb

3. Punomoćnik: OD Leko i partneri, Domagojeva 18, Zagreb

4. Pismohrana-ovdje