Poslovni broj:
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu , uz sudjelovanje zapisničara , u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M. F., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 229. st. 5., čl. 47. st. 3. i čl. 70. st. 4., s primjenom čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, II. Postaje prometne policije Zagreb, primjenom čl. 221. i 222. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18), nakon provedenog žurnog postupka, dana 06. travnja 2022. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik M. F. sin J. i majke D. dj. K., rođen … u Z., OIB: …, državljanin RH, SSS, električar, nezaposlen, uzdržavan od supruge, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u Z., …, prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
kriv je
1. što je dana 23. ožujka 2022. godine u 17,02 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG … kolničkom trakom L. ulice (cesta za jednosmjerni promet vozila) u smjeru istoka, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 3,11 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke „Drager 6820-147,
dakle, upravljao je motornim vozilom u prometu na cesti iako je u organizmu imao alkohola iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke, upravljao navedenim osobnim automobilom, a kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu,
čime je postupio protivno odredbi iz čl. 229. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl. 229. st. 5. istog Zakona,
Poslovni broj:
3. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke, upravljajući navedenim osobnim automobilom kolničkom trakom L. ulice (cesta za jednosmjerni promet vozila) u smjeru istoka, dolaskom do kbr. 43 obilazio parkirano vozilo s lijeve strane, a da pritom, iako je bio dužan, nije svoje vozilo držao na potrebnoj udaljenosti (bočni razmak) od vozila koje obilazi, radi čega je u obilaženju prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila SB …, koji je u trenutku prometne nesreće bio parkiran uz desni rub kolnika L. ulice ispred kbr. 43, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, po vlasniku A. M., te je tako skrivio prometnu nesreću u kojoj je nastala šteta na vozilima,
dakle, kao vozač prilikom obilaženja nije držao svoje vozilo na potrebnoj udaljenosti od vozila koje obilazi i time je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz čl. 70. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 70. st. 4., primjenom čl. 293. st. 1. istog Zakona,
4. što se nakon prometne nesreće nastavio kretati L. ulicom u smjeru istoka te dolaskom do kbr. 15 nije se kretao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da, s obzirom na brzinu kretanja vozila, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, već je vozilo pomaknuo udesno, uslijed čega je prednjim desnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila ZG …, koji je u trenutku prometne nesreće bio parkiran u nizu parkiranih vozila na asfaltnoj površini s južne strane kolnika L. ulice ispred kbr. 15, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, po vlasniku M. P., nakon čega je u nastavku kretanja prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila VŽ
…, koji je u trenutku prometne nesreće bio parkiran u nizu parkiranih vozila na asfaltnoj površini s južne strane kolnika L. ulice ispred kbr. 13, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, po vlasniku S. Đ., nakon čega je nastavku kretanja prednjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio osobnog automobila ZG …, koji je u trenutku prometne nesreće bio parkiran u nizu parkiranih vozila na asfaltnoj površini s južne strane kolnika L. ulice ispred kbr. 11, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka, po vlasnici I. G., te je time izazvao također prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
dakle, nije se kretao bliže desnom rubu kolnika na tolikoj udaljenosti od njega, da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa, te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, radi čega je skrivio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj iz čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 47. st.3. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa mu se radi počinjenog prekršaja pod toč. 1. izreke, temeljem citiranog propisa
izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Temeljem čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima II. Postaje prometne policije Zagreb od 23. ožujka 2022. godine u 17,40 sati do 24. ožujka 2022. godine u 12,50 sati, kao i u zadržavanja po ovome Sudu od 24. ožujka 2022. godine u 12,50 sati do 06. travnja 2022. godine u Poslovni broj:
12,00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode s 15 (petnaest) dana zatvora, pa okrivljenik nema za izdržati više ništa,
te mu se temeljem citiranih propisa, radi prekršaja pod toč. 2., 3. i 4. izreke
utvrđuju
za djelo pod toč. 2. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna (slovima: tristo) kuna,
za djelo pod toč. 3. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 1.300,00 kuna (slovima: tisućutristo) kuna, za djelo pod toč. 4. izreke ove presude
novčana kazna u iznosu od 1.300,00 kuna (slovima: tisućutristo) kuna,
pa mu se temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 2.900,00 kuna (slovima: dvijetisućedevetsto) kuna.
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II
Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
Zaštitna mjera stupa na snagu danom izvršnosti.
Temeljem čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od 23.03.2022. godine u 17,40 sati do 24.03.2022. godine u 05,40 sati, izdanu naredbom od 23.03.2022. godine, pod brojem: …, od strane II. Postaje prometne policije Zagreb, uračunat će se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere.
III Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, kao i troška po zahtjevu tužitelja.
Poslovni broj:
Obrazloženje
1. Obrazloženje presude se, temeljem čl. 179. st. 9. PZ-a, ispušta kao nepotrebno iz razloga što su se stranke nakon javno objavljene i obrazložene presude odrekle prava na žalbu, slijedom čega je ova presuda postala pravomoćna.
Zagreb, dana 06. travnja 2022. godine
zapisničar
sudac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku, M. F. – ovdje
2. tužitelju, PUZ, II. PPrP Zagreb – ovdje
3. pismohrana – ovdje
