Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: 23. Kmp-69/2020-20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Mirni Grgić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Dunje Draksler kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog A.K., zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 – u nastavku teksta: KZ/11), postupajući povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku pod brojem KOmp-DO-495/2020 od 12. svibnja 2020. godine, nakon održane i završene javne rasprave dana 1. travnja 2022. u nazočnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku, T.B., optuženika osobno i branitelja M.Š., odvj. iz Osijeka, a uz javnu objavu 5. travnja 2022.,
p r e s u d i o j e
I. Optuženi: A.K., OIB: ......,
k r i v j e
što je
u razdoblju od 6. prosinca 2019. do 10. travnja 2020. u Osijeku, u nakani da dođe do bicikla, uzeo i za sebe zadržao razne bicikle, pa je tako:
a) dana 6. prosinca 2019. u Osijeku, I...., iz dvorišta stambene zgrade uzeo i za sebe zadržao bicikl "Cube Nature Cross Traking", crne boje, vrijedan 2.500,00 kn, vlasništvo E. M.,
b) dana 20. siječnja 2020. u Osijeku, S...., ispred igraonice „Rank up“ uzeo i za sebe zadržao bicikl „Trek Marlin“, narančaste boje, vrijedan 2.500,00 kn, vlasništvo I. D.,
c) u noći s 26. na 27. veljače 2020. u Osijeku, J. ..... iz stubišta stambene zgrade uzeo i za sebe zadržao bicikl „Capriolo“, plave boje, vrijedan 800,00 kn, vlasništvo S. V.,
d) dana 7. ožujka 2020. u Osijeku, K...., ispred igraonice „Logg in“ uzeo i za sebe zadržao bicikl "Trek" crne - sive boje, vrijedan 2.000,00 kn, vlasništvo Ž. L., e) dana 10. travnja 2020. u Osijeku, S...., iz stambene zgrade uzeo i za sebe zadržao bicikl "Trek", crno - bijele boje, vrijedan 1.500,00 kn, vlasništvo L. B., oštetivši time navedene vlasnike za ukupan iznos od 9.300,00 kn,
dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine - krađu, opisano u članku 228. stavku 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 129/19 - u daljnjem tekstu: KZ/11), a kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11.
te se okrivljeni A.K. za počinjeno kazneno djelo temeljem čl. 228. st. 1., KZ/11
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju
od 11 (jedanaest) mjeseci
II. Temeljem čl. 55. st. 1. KZ/11 okr. A.K.
ZAMJENJUJE SE KAZNA ZATVORA
RADOM ZA OPĆE DOBRO
tako da se 1 (jedan) dan zatvora zamjenjuje sa 2 (dva) sata rada
II. I. Temeljem čl. 55. st. 2. i 5. KZ/11 rad za opće dobro izvršit će se u roku koji odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnosti osuđenika, obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s tim da rok ne može biti kraći do 1 (jednog) mjeseca niti dulji od 1 (jedne) godine računajući o izvršnosti presude.
II. II. Temeljem čl. 55. st. 7. KZ/11 ako osuđenik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.
III. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 okr. A.K. obvezuje se na ime imovinskopravnog zahtjeva nadoknaditi štetu oštećenom I. D., u iznosu od 2.500,00 kuna (dvije tisuće i pet stotina kuna).
III.I. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 okr. A.K. obvezuje se na ime imovinskopravnog zahtjeva nadoknaditi štetu oštećenom S. V., u iznosu od 800,00 kuna (osam stotina kuna).
III.II. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 okr. A.K. obvezuje se na ime imovinskopravnog zahtjeva nadoknaditi štetu oštećenom Ž. L., u iznosu od 2.000,00 kuna (dvije tisuće kuna).
III.III. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 okr. A.K. obvezuje se na ime imovinskopravnog zahtjeva nadoknaditi štetu oštećenom L. M., u iznosu od 1.500,00 kuna (jednu tisuću i pet stotina kuna).
IV. Sukladno čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku, okrivljeni A.K. se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku, optužnicom pod brojem KOmp- DO-495/2020-1 od 12. svibnja 2020. godine, optužilo okr. mlađeg punoljetnika A.K. zbog kaznenog djela protiv djelo protiv imovine – krađe, opisano u članku 228. stavak 1 KZ/11, u svezi čl. 52 Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o optužbi u smislu čl. 415. st. 2. ZKP-a/08, okr. mpo A.K. očitovao se kako je razumio optužbu, te je iskazao da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom.
3. Tijekom dokaznog postupka izvedeni su dokazi optužbe čitanjem i to zapisnika o ispitivanju osumnjičenog A.K. s DVD snimkom ispitivanja sukladno članku 208.a ZKP-a od 13. ožujka 2020. (list 9-16), zapisnika o ispitivanju osumnjičenog A.K. s DVD snimkom ispitivanja sukladno članku 208.a ZKP-a od 22. travnja 2020. (list 20-24), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00043049 od 11. ožujka 2020. (list 7), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 11. ožujka 2020. (list 8), snimka video nadzora igraonice „Logg in“ od 7. ožujka 2020. (list 15), izvješće stručne savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu od 2. ožujka 2020. (list 30-32), izvadak iz kaznene evidencije za A.K. od 27. ožujka 2020. (list 27), potvrda iz prekršajne evidencije za A.K. od 12. svibnja 2020. (list 28-29).
3.1. Pregledom snimke video nadzora ispred igraonice „Logg in“ od dana 7. ožujka 2020. vidljivo je da okrivljenik izlazi iz igraonice, ostaje stajati ispred vrata, a zatim prilazi biciklu koji se nalazio na mjestu za odlaganje bicikala, sjeda na njega i odvozi ga u smjeru ulice K......
4. U obrani okrivljeni mlađi punoljetnik A.K. priznaje djelo u cijelosti na način kako je to i opisano u činjeničnom opisu optužnice. U tom je periodu živio na ulici i to je napravio kako bih sebe mogao prehraniti i sebi kupiti osnovne potrepštine i određene stvari. Iz današnje perspektive kada gleda na tu krađu, žao mu je. Još uvijek je nezaposlen, pokušava naći zaposlenje, trenutno se također snalazi, živi uz pomoć prijatelja koji mu pomognu koliko mogu. Ne može se sjetiti točno iznosa za koji je te bicikle prodao, prodavao ih je na tržnici, a kada je u pitanju vrijednost tih bicikala kako se navodi u optužnici, prihvaća vrijednost ukradenih bicikala koja se navodi u optužnici.
5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi, te komparirajući ih sa iskazom okrivljenog mpo. A.K. koji je priznao činjenične navode optužnice, sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je imenovani počinio kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude.
5.1. Priznanje okrivljenika suglasno je i s materijalnim dokazima u spisu i to potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj 00043049 od 11. ožujka 2020. (list 7), zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta od 11. ožujka 2020. (list 8), a iz pregleda snimke video nadzora ispred igraonice „Logg in“ od dana 7. ožujka 2020. vidljivo je da okrivljenik izlazi iz igraonice, ostaje stajati ispred vrata, a zatim prilazi biciklu koji se nalazio na mjestu za odlaganje bicikala, sjeda na njega i odvozi ga u smjeru ulice K......
5.2. Cijeneći sve naprijed navedeno, posebno priznanje okr. mpo, sud je A.K. oglasio krivim za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađe, opisano u članku 228. stavak 1 KZ/11, u svezi čl. 52 Kaznenog zakona, a kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11.
6. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani okr.mpo A.K.. Od olakotnih okolnosti na strani okr.mpo A.K. sud je našao priznanje počinjenja kaznenog djela. Okrivljeni je uz priznanje izrazio i žaljenje zbog počinjenja predmetnog djela, pojašnjavajući da je u tom periodu živio na ulici i to je napravio kako bih sebe mogao prehraniti i sebi kupiti osnovne potrepštine i određene stvari. Iz današnje perspektive kada gleda na tu krađu, žao mu je.
6.1. Pri odmjeravanju kazne sud je uzeo u obzir i njegovu tešku životnu situaciju, budući je od 10-te godine odrastao u udomiteljskim obiteljima, učeničkim domovima, te na kraju do 18-te godine u SOS zajednici mladih u Osijeku. Otegotna okolnost je što je okr. mpo već osuđivan zbog istovrsnih kaznenih djela.
6.2. Cijeneći sve naprijed navedene okolnosti, sud je okr. mpo A.K. za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađu, opisano u članku 228. stavak 1 KZ/11, u svezi čl. 52 Kaznenog zakona, temeljem čl. 228. stavak 1. KZ/11.osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, te mu je zatvorsku kaznu zamijenio radom za opće dobro tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada.
6.3. Kao što je već naprijed navedeno, uzimajući u obzir i težinu počinjenog kaznenog djela, mlađu životnu dok okrivljenika, životne okolnosti, da je u periodu počinjenja predmetnog djela živio na ulici, da je djela počinio radi pribave hrane i osnovnih životnih potrepština, sud ocjenjuje da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja u odnosu na okrivljenog može ostvariti i radom za opće dobro. Odluku o zamjeni kazne zatvora radom za opće dobro sud je donio uzevši u obzir sve okolnosti odlučne za izbor vrste i mjere kazne, posebice činjenicu što je okrivljeni mlađe životne dobi.
6.4. Okrivljeni je dužan izvršiti rad za opće dobro u roku koji mu odredi Ured za probaciju, ali taj rok, sukladno čl. 55. st. 5. KZ/11, ne može biti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Sadržaj rada za opće dobro određuje nadležno tijelo za probaciju u dogovoru s osuđenicima, vodeći računa o njihovim sposobnostima i stručnosti. Ako se okrivljeni u roku od osam dana od dana kada je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili ne da svoj pristanak, tada će sukladno čl. 55. st. 7. KZ/11, sud donijeti odluku o izvršenju kazne zatvora.
6.5. Ovakvo izricanje zatvorske kazne bez njena izvršenja u dovoljnoj će mjeri izraziti jasan moralni prijekor i društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela koja će adekvatno djelovati na okrivljenog da više ne čini kaznena djela, a ovom će se sankcijom utjecati i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno na njihovu svijest o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja počinitelja.
6.6. Sud je naložio okrivljenom da nadoknadi štetu oštećenicima budući okrivljeni nije osporavao visinu procijenjene štete, već se sa istom i suglasio pa je tako nesporno utvrđena.
7. Uzimajući u obzir imovinske prilike okrivljenog A.K., ukupne životne okolnosti, posebice što je trenutno nezaposlen, sud je okr. A.K. temeljem zakonskih propisa kao u izreci, oslobodio obveze naknade troškova kaznenog postupka.
8. Slijedom naprijed navedenog, riješeno je kao u izreci.
Osijek, 5. travnja 2022.
SUDAC
, v.r.
Mirna Grgić, v.r., v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
DOSTAVITI:
1. ODO Osijek na broj KOmp-DO-495/2020
2. okr. A.K.
3. branitelj M. Š.,
odvjetnik iz Osijeka
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Ljiljana Stolla
