REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Ps. 83/20
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Julijani Ponoš, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja B. Š. iz S., O.:
…, protiv tužene N. P. iz S., O.:
…, zastupane po pun. H. K., odvjetniku u S., radi utvrđenja,
nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene dana 18. veljače 2022. godine u nazočnosti tužitelja i pun. tužene, dana 5. travnja 2022. godine,
p r e s u d i o j e
Odbijaju se zahtjevi tužitelja koji glase:
"1. Utvrđuje se da B. Š. iz S., ima pravo
prvokupa stana označenog u zk ulošku broj 9127 Katastarska
općina .., S. kao: Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) stan u podrumu, označen br. 1, u površini od 45,49 m2, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija".
2.Dužna je tuženica u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe sklopiti sa tužiteljem Ugovor o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo označenog u zk ulošku broj 9127 Katastarska općina …,
S. kao: "Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) stan u podrumu, označen br. 1, u površini 45,49 m2, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija", jer će u protivnom Ugovor o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo zamijeniti ova presuda na način da je između stranaka sklopljen slijedeći Ugovor o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo:
N. P. pok. T., O.: … iz S., (u
daljnjem tekstu Prodavatelj) i B. Š. pok. M., O.: … iz S., (u daljnjem tekstu Kupac)
dana 6. ožujka 2020. g., sklopili su slijedeći
UGOVOR
O
KUPOPRODAJI STANA NA KOJEM
POSTOJI STANARSKO PRAVO
Članak 1.
1. Prodavatelj prodaje, a Kupac kupuje zajedno sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade stan koji se nalazi u S.; podrum stan br. 1.
2. Stan se nalazi u zgradi izgrađenoj na katastarskoj čestici broj: 4954; i ZK čest. Br.: 4428; KO S..
3. Stan iz točke 1. članka 1. Ovog ugovora ima površinu od: 45,49 m2 i sastoji se od: dvije sobe i stalih prostorija.
4. Prodavatelj prodaje, a Kupac kupuje stan zajedno sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade u njihovom idealnom dijelu, srazmjerno vrijednosti stana prema ostalim stanovima kojima ti zajednički dijelovi i uređaji služe.
5. Ugovorne stranke suglasno utvrđuju da temeljem članka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o prodaji stanova na kojima postoji stanarsko pravo ("NN" RH, br: 68/98) predmetom ove
kupoprodaje ima se smatrati i zemljište nužno za redovnu uporabu zgrade. Sukladno načelu uspostave jedinstva nekretnine i posebnih dijelova zgrade Kupac kupnjom stana postaje ujedno suvlasnikom odgovarajućeg dijela zemljišta, i to temeljem članka 370. stavak 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("NN", broj: 92/96).
6. Ugovorne strane su suglasne da se ova kupoprodaja temelji na odredbama članka 24., članka 29., članka 30. i članka 31. Zakona o naknadi za imovinu oduzetu za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine ("NN", broj 92/96).
Članak 2.
Kupoprodajna cijena stana iz točke 1. članka 1. ovog Ugovora, zajedno sa zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade iznosi: 26.766,13 kn (slovima: dvadesetšesttisućasedamstošezdesetšestkuna i trinaest lipa) uvećanoj za indek promjene vrijednosti kune prema DEM po srednjem tečaju NBH od 18. siječnja 2000. g. do 6. ožujka 2020. g.
Cijenu stana utvrđenu točkom 1. ovog članka Kupac će uplatiti odjednom u korist računa Prodavatelja i to najkasnije u roku od osam dana od dana zaključivanja ovog ugovora.
Članak 3.
Sastavni dio ovog Ugovora je i obračun kupoprodajne cijene stana, koji se prilaže izvorniku.
Članak 4.
Prodavatelj ovlašćuje Kupca da temeljem ovog Ugovora, a bez svakog daljnjeg pitanja ili odobrenja Prodavatelja, u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu ishodi prava vlasništva na ime Kupca, ali nakon što je Prodavatelju isplaćena cjelokupna kupoprodajna cijena stana.
Članak 5.
Prodavatelj jamči da je vlasnik stana iz članka 1. ovog Ugovora, kao i da stan nije opterećen nikakvim uknjiženim odnosno neuknjiženim teretima.
Članak 6.
Plaćanja koja se odnose na stan snosi Kupac od dana sklapanja ovog Ugovora.
Troškove i izdatke ishođenja prava vlasništva na ime Kupca snosi sam Kupac. Ukupne troškove i izdatke ovjeravanja potpisa svih ugovornih strana na ovom Ugovoru snosi sam Kupac.
Danom sklapanja ovog Ugovora stanaru prestaje stanarsko pravo na prodanom stanu.
Članak 7.
Ovaj Ugovor sklopljen je u četiri primjerka od kojih Prodavatelj zadržava dva primjerka, a dva primjerka Kupac.
Članak 8.
U znak pristanka na prava i obveze iz ovog Ugovora ugovorne strane isti vlastoručno potpisuju.
KUPAC:
PRODAVATELJ:
B. Š.
N. P.
3.Dužna je tužena u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe nadoknaditi tužitelju troškove ovog postupka."
r i j e š i o j e
I. Odbija se prijedlog tužitelja za donošenje privremene mjere koja glasi: "1. Radi osiguranja nenovčane tražbine tužitelja kao predlagatelja osiguranja određuje se privremena mjera kojom se ovlašćuje predlagatelj osiguranja da on ili treća osoba po njegovom nalogu pristupi u južni stan broj 1 položen u podrumu zgrade u S., izgrađene na čest. zgr. 4428 ZU 9127 k. o. S., koji stan
je u zemljišnoj knjizi opisan kao "9. Suvlasnički dio s neodređenim omjerom ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-9) stan u podrumu, označen brojem 1, u površini od 45,49 m2, koji se sastoji od dvije sobe i ostalih prostorija", te izvrši potrebne vodoinstalaterske i druge radove potrebne za obnovu i popravak zajedničkih instalacija vode, kanalizacije i oborinskih voda zgrade, a što je tuženica kao protivnica osiguranja dužna trpjeti.
2. Ova privremena mjera stupa na snagu odmah te ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka kojim je ova mjera opravdana.
3. Žalba izjavljena protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu."
II. Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tuženoj parnični trošak u iznosu od 2.250,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
Obrazloženje
Dana 5. studenog 2020. godine pred ovim sudom zaprimljena je tužba u kojoj se navodi da je tužena otkupila stan na kojem je postojalo stanarsko pravo, a koji je položen južno u podrumskoj etaži u stambenoj zgradi u S., označen kao stan broj 1, površine 45,49 m2. Taj stan da je 1954. godine
nacionaliziran predniku tužitelja pokojnom R. R.. Dana 8. listopada 2019.
godine tužena da je trajno napustila stan, da je stan neuvjetan za stanovanje, te da djeca tužene već više od 15 godina nemaju prava i obveze članova obiteljskog domaćinstva tužene jer su se prije više od 15 godina trajno iselili iz stana. Tužitelj nadalje u tužbi navodi precizno i taksativno sve probleme sa tuženom u pogledu predmetnog stana, navodeći da je istoj ponudio da on kupi stan odnosno da mu ona prizna pravo prvokupa tog stana. Iz same tužbe razvidno je da su stranke u problemima, da tužitelj navodi koji su se sve sukobi događali i što se sve događalo u ovoj zgradi, očito krivnjom tužene. Smatra da ima pravo na kupnju predmetnog stana i da ovo njegovo pravo proizlazi iz Ugovora o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo broj 2/2000 kojeg je tužena 18. siječnja 2000. godine sklopila sa G. S.. Tužitelj i ostali slijednici iza pok. R. R. da su vlasnici šest stanova u ovoj zgradi, što čini više od 75 % vlasništva zgrade. Navodi da tužitelj i ostali suvlasnici stanova u zgradi više nisu suglasni sa posjedom tužene na predmetnom stanu odnosno prisustvom tužene u zgradi. Radi navedenog predlaže da sud donese presudu kao u izreci.
U svom odgovoru na tužbu tužena navodi da se protivi tužbenom zahtjevu, da tužitelj ovom tužbom želi postići nedopušteni cilj.
Dana 8. travnja 2021. godine zaprimljen je prijedlog tužitelja za donošenje privremene mjere, sadržaja kao u izreci ovog rješenja.
U tijeku postupka izveden je dokaz pregledom rješenja Ureda državne uprave u SDŽ S. za imovinsko-pravne poslove K.: UP-I-
942-04/97-01/1700, Ur. broj: 2181-05-01/015-18-62 od 4. prosinca 2018. godine; službene zabilješke PU SD od 7. listopada 2019. godine; priloga predmeta Prekršajnog suda u Splitu broj Pp J-2927/19; zapisnika sačinjenog dana 21. siječnja 2020. godine u predmetnoj zgradi u S., sa
fotografijama; Obavijesti tužitelja stanarima zgrade od 18. travnja 2020. godine; SMS prepiske; zapisnika PU SD broj 511-12-23-03-KU-597/20 od 30.
listopada 2020. godine; kaznene prijave tužitelja od 22. lipnja 2020. godine sa fotografijama; Zapisnika u predmetu G. inspekcije, PU u S.,
K.: 362-02/19-01/0088, Ur. broj: 443-02-03-13-01/5-20-10 od 30. lipnja 2020. godine sa svim ostalim kaznenim prijavama i prepiskom stranaka; te priloženim fotografijama.
Stranke su popisale parnični trošak.
Zahtjev tužitelja nije osnovan, nije osnovan ni prijedlog tužitelja za donošenje privremene mjere.
Među strankama nije sporno da su i tužitelj i tužena suvlasnici stambene zgrade u S., pored drugih suvlasnika, tužena je vlasnica
posebnog prostora zgrade, stana u podrumu koji je označen kao stan broj 1, površine od 45,49 m2. Tužitelj je jedan od nasljednika pokojnog R. R., a pregledom citiranog rješenja UDU u SDŽ,
S. za imovinsko-pravne poslove od 4. prosinca 2018. godine razvidno je da je tužitelj jedan od nasljednika sada pokojnog R. R.. Iz ovog rješenja jasan je slijed nacionalizacije, stjecanja i nasljeđivanja vezano za ranije vlasništvo pok. R. R., zgrada se sastoji od više stanova, a tužitelj je jedan od suvlasnika te stambene zgrade. Kako je tužena vlasnica stana odnosno posebnog dijela zgrade i suvlasnica stambene zgrade, to tužitelj nije ovlašten odnosno legitimiran tražiti od nje da mu proda predmetni stan odnosno da sud donese presudu kojom se zamjenjuje kupoprodajni ugovor stana tužene između tužitelja kao kupca i tužene kao prodavateljice. U tužbenom zahtjevu traži se donošenje presude kojom se mijenja ugovor o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo, a za navesti je da je stanarsko pravo na predmetnom stanu odavno prestalo po zakonu, dakle, po pozitivnim propisima ne postoji uopće mogućnost donošenja presude kojom se mijenja ugovor o kupoprodaji stana na kojem postoji stanarsko pravo. Tužena je vlasnica predmetnog stana i ona sa svojim pravom vlasništva može raspolagati u čiju korist želi, bilo besplatnim, bilo naplatnim pravnim poslom, a ne postoji mogućnost da joj se prodaja stana nametne na ovaj način kako to traži tužitelj i iz razloga zbog kojih to traži. Tužitelj nema pravo prvokupa predmetnog stana i njegov status jednog od suvlasnika zgrade ne daje mu za pravo tražiti utvrđenje da mu pripada pravo prvokupa u odnosu na predmetni stan, tužena kao vlasnica stana može stanom slobodno raspolagati, tužitelj nema pravo prvokupa tog stana i nema pravo tražiti od tužene da s njim zaključi ugovor o kupoprodaji stana niti da u protivnom sud donese presudu kojom se takav ugovor mijenja. Svi suvlasnici stambene zgrade, bilo koje, imaju pravo zajednički nastupiti ukoliko žele nekog isključiti iz suvlasničke zajednice, ali to nije ovaj postupak i to tužitelj ne može napraviti sam, s obzirom da on i tužena nisu jedini suvlasnici čitave zgrade. Svakako, tužena kao vlasnica stana ima pravo na posjed stana, ima pravo dati stan drugome u posjed, a tužitelju su kao suvlasniku na raspolaganju drugi instituti, odnosno pravni put i sva sredstva da se tužena svojim vlasničkim pravima služi savjesno, ne na štetu drugih suvlasnika. U ovom postupku nije trebalo izvoditi nikakve daljnje dokaze, pored očitovanja stranaka i pregledane dokumentacije, svakako, zahtjev tužitelja spram tužene nije osnovan, ne postoji temelj u propisima za ovakvo traženje tužitelja, u ovom slučaju, s obzirom da je tužena već vlasnica predmetnog stana, mogu se primijeniti jedino Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14). odredbe Stanarsko pravo prestalo je postojati, osobe koje su imale ranije status nositelja stanarskog prava stekle su, pod određenim uvjetima, status zaštićenog najmoprimca, tužena nije više niti nositelj stanarskog prava niti zaštićeni najmoprimac, ona je vlasnica predmetnog stana i kao takva ovlaštena je stan koristiti u skladu sa svojim ovlastima vlasnika stana te stanom raspolagati u korist onoga koga ona izabere, ukoliko stan uopće želi ikome otuđiti.
Radi navedenog je valjalo odlučiti kao u izreci ove presude i odbiti zahtjeve tužitelja.
Prijedlog tužitelja za donošenje privremene mjere nije osnovan, jer se nisu ispunili Ovršnim zakonom predviđeni uvjeti za donošenje iste.
Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. Zakona o parničnom postupku (NN broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00,
88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), obistinjeni trošak tuženoj odnosi se na sastav odgovora na tužbu u iznosu od 1.000,00 kn; pristupa na odgođeno pripremno ročište u iznosu od 250,00 kn; zastupanje na ročištu održanom dana 18.veljače 2022.godine u iznosu od 1.000,00 kn; što ukupno zbrojeno daje iznos od 2.250,00 kn, koliko je tužitelj obvezan na ime naknade parničnog troška isplatiti tuženoj.
U S., 5. travnja 2022. godine
S U D A C
Julijana Ponoš v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.
Stranci koja je pristupila na ročište na kojem se odluka objavljuje i stranci koja je uredno obaviještena o tom ročištu, a na isto nije pristupila, smatra se da je dostava odluke obavljena onog dana kad je održano ročište na kojem se odluka objavljuje. Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se odluka objavljuje smatra se da je dostava odluke obavljena danom zaprimanja pisanog otpravka iste.
DNA:
1. Tužitelju
2. Pun. tužene
