REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 155/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja B. A. F., OIB …, s prebivalištem u G. C., Republika Guatemala, zastupanog po punomoćniku M. K., odvjetniku u Z., protiv tuženika S. G., OIB …, iz S. zastupanog po punomoćnici J. B.- M., odvjetnici u S. B., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-501/2020-3 od 9. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-138/2017-36 od 20. prosinca 2019., u sjednici održanoj 5. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-501/2020-3 od 9. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Slavonskom Brodu poslovni broj P-138/2017-36 od 20. prosinca 2019.
2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu pa tako niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, ocijenjeno je da odgovor na prvo postavljeno pitanje ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja, stoga to pitanje ne može biti važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. U odnosu na drugo postavljeno pitanje valja reći da su nižestupanjski sudovi ocijenili da tužitelj nije dokazao da je došlo do prekida zastarijevanja priznanjem duga pa pitanje polazi od drukčijeg činjeničnog utvrđenja od onoga u spisu. Stoga niti drugo postavljeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. stavak 3. i članka 387. stavak 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 5. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
