Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-130/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog A. G., zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog A. G. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-41/2022. (K-9/2022.) od 17. ožujka 2022. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 5. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog A. G. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-41/2022. (K- 9/2022.) od 17. ožujka 2022., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1/2022. od 5. siječnja 2022. zbog kaznenog djela pokušaja razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi članka 34. KZ/11., pod točkom I izreke rješenja, na temelju članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog A. G. iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP/08. Pod točkom II izreke rješenja, optuženom je u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 8. studenog 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je optuženi A. G. po braniteljici odvjetnici M. P. zbog "svih zakonom predviđenih razloga" s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske ukine istražni zatvor zbog razloga iz članka 125. stavak 1. točka 3. ZKP/08., podredno istražni zatvor zamijeni mjerama opreza iz članka 98. ZKP/08.
3. Spis je u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu optuženi A. G. kada u žalbi navodi da optužno vijeće (ispravno je izvanraspravno vijeće) nije dalo razloge zbog čega prijašnja osuda predstavlja osobite okolnosti koje opravdavaju primjenu istražnog zatvora kao najteže mjere čime upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08. Naime, razmotrivši razloge pobijanog rješenja, ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio i valjano obrazložio postojanje opće i posebne pretpostavke za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženog A. G. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08. te je za svoju odluku o potrebi daljnje primjene mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene nekom blažom mjerom dao jasne, valjane i dostatne razloge, a koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud pa nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08.
6. Nisu osnovani niti žalbeni navodi optuženika, kojima osporava pravilnost činjeničnih utvrđenja prvostupanjskog suda o postojanju opasnosti od ponavljanja kaznenih djela navodeći da je prvostupanjski sud svoju odluku temeljio samo na činjenici prijašnje osuđivanosti optuženika. Naime, višestruka kaznena osuđivanost optuženika samo je jedna od okolnosti koje je prvostupanjski sud cijenio prilikom donošenja odluke o daljnjoj potrebi primjene mjere istražnog zatvora. Prvostupanjski sud je uz činjenicu da je optuženik osuđivan zbog kaznenih djela prisile prema službenoj osobi iz članka 314. stavak 2. KZ/11. te kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavak 2. KZ/11. u kojem roku kušnje je, osnovano se sumnja, počinio predmetno kazneno djelo te koja osuđivanost upućuje na to da do sada izricane kazne nisu utjecale na njega da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa zakonskim propisima, pravilno uzeo u obzir da iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da optuženik ima odlike disocijalnog poremećaja ličnosti, razvijenu politoksikomansku ovisnost, bez želje za promjenom zbog čega postoji značajna vjerojatnost ponavljanja kaznenih djela i zbog čega je predloženo izricanje sigurnosne mjere obveznog liječenja od ovisnosti.
6.1. Navedene okolnosti predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na realnu opasnost da će optuženik boravkom na slobodi počiniti isto ili slično kazneno djelo zbog čega je, i po ocjeni drugostupanjskog suda, neophodna daljnja primjena mjere istražnog zatvora po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
7. Prvostupanjski sud je ispravno utvrdio i da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti koje opravdavaju daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika upućuju na zaključak da se svrha istražnog zatvora u konkretnoj situaciji, suprotno navodima optuženika, ne može ostvariti njegovom zamjenom nekom od mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
8. Nije u pravu optuženik kada upire na povredu načela razmjernosti, ističući da se istražni zatvor ne smije izjednačiti s izdržavanjem kazne, jer drugostupanjski sud ocjenjuje da nije došlo do povrede načela razmjernosti te da je prvostupanjski sud, u skladu sa člankom 122. stavak 2. ZKP/08., vodio računa o razmjeru između težine kaznenog djela za koje se tereti optuženika, propisanoj kazni koja se, prema podacima, može očekivati ako se utvrdi krivnja optuženika te o potrebi određivanja i trajanja istražnog zatvora.
9. Protivno žalbenim navodima optuženika, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud pristupio procjeni istražnozatvorske osnove na način, koji bi predstavljao kršenje ustavnih i konvencijskih prava optuženika, jer pobijano rješenje sadrži dostatne i relevantne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora protiv optuženika te je produljenje istražnog zatvora razmjerno postizanju opravdanog cilja, pri čemu zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti, u ovom raspravnom stadiju postupka, pretežu nad pravom optuženika na slobodu.
10. Kako žalbenim navodima nije s uspjehom dovedena u sumnju pravilnost pobijane odluke te da ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Zagrebu 5. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
