Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-Us-37/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalistice Ane Matić Puljar, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog T. S. i drugih, zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21, dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (dalje: USKOK) podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us- iz-79/2021. (Kov-Us-30/2020.) od 27. prosinca 2021., u sjednici vijeća održanoj 5. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba USKOK-a kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim su rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj Kov-Us-iz- 79/2021. (Kov-Us-30/2020.) od 27. prosinca 2021., pod točkom I izreke, na temelju odredbe članka 557. e stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. – dalje: ZKP/08.), u povodu prijedloga okrivljenog T. S., a po službenoj dužnosti, ukinute privremene mjere osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi, koje su bile određene rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 11. rujna 2019., broj: Kir-t-Us-519/19. kojima je K. D. kao knjižnom vlasniku i okrivljenom T. S., kao izvanknjižnom vlasniku bilo zabranjeno otuđenje ili opterećenje nekretnine: kuće i dvora u I. G. te B. A., kao knjižnom vlasniku i okrivljenom T. S., kao izvanknjižnom vlasniku bilo zabranjeno otuđenje ili opterećenje suvlasničkog dijela nekretnine u, R. te N. L. kao knjižnom vlasniku i okrivljenom T. S. kao izvanknjižnom vlasniku, bilo zabranjeno otuđenje ili opterećenje brodice marke…, a što je sve detaljno specificirano u izreci pobijanog rješenja.
1.1. Nadalje, pod točkom II izreke pobijanog rješenja na temelju odredbe članka 557. e stavka 2. ZKP/08. u povodu prijedloga treće osobe, trgovačkog društva M. H. s.r.o. iz R. Č., pravnog slijednika I. I. s.r.o. iz R. Č., a po službenoj dužnosti, ukinute su privremene mjere osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi, koje su bile određene rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 9. srpnja 2019., broj: Kir-t-Us-420/19., kojima je trgovačkom društvu I. I. s.r.o. i odgovornoj osobi tog društva, bilo zabranjeno otuđenje ili opterećenje osobnih automobila marke Mercedes i Porsche Cayenne, specificiranih u izreci pobijanog rješenja.
1.2. Nastavno pod točkom III izreke pobijanog rješenja na temelju odredbe članka 557. e stavka 2. ZKP/08. u povodu prijedloga treće osobe, trgovačkog društva M. H. s.r.o. iz R. Č., pravnog slijednika I. I. s.r.o. iz R. Č., a po službenoj dužnosti, ukinute su privremene mjere osiguranja oduzimanja protupravne imovinske koristi, koje su bile određene rješenjem suca istrage Županijskog suda u Zagrebu od 9. srpnja 2019., broj: Kir-t-Us-421/19., kojom je trgovačkom društvu I. I. s.r.o. i odgovornoj osobi tog društva, bilo zabranjeno otuđenje ili opterećenje osobnog automobila marke BMW, kako je specificirano u izreci pobijanog rješenja.
1.3. Pod točkom IV izreke pobijanog rješenja, naloženo je Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Zemljišnoknjižnom odjelu Ivanić Grad, brisanje zabilježbe zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnina navedenih u točki I/alineji 1. izreke.
1.4. Pod točkom V izreke pobijanog rješenja, naloženo je Općinskom sudu u Crikvenici, Zemljišnoknjižnom odjelu Rab, brisanje zabilježbe zabrane otuđenja ili opterećenja nekretnina navedenih u točki I/alineji 2. izreke.
1.5. Pod točkom VI izreke pobijanog rješenja, naloženo je Lučkoj kapetaniji Rijeka, Lučkoj ispostavi Opatija, brisanje zabilježbe zabrane otuđenja ili opterećenja pokretnine navedene u točki I/alineji 3. izreke.
1.6. Pod točkom VII izreke pobijanog rješenja, naloženo je ministarstvu, brisanje zabilježbe zabrane otuđenja ili opterećenja pokretnina označenih u točkama II/ i III/ izreke.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu je podnio USKOK ne navodeći konkretnu žalbenu osnovu, s prijedlogom da Visoki kazneni sud "prihvati žalbu te da vrati predmet na ponovno odlučivanje".
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Premda se u žalbi izrijekom ne navodi žalbena osnova, sadržajem žalitelj upire na pogrešno utvrđeno činjenično stanje, ističući da su okrivljenici kao formalne vlasnike imovine u javnim registrima navodili članove svoje obitelji ili treće osobe u cilju da osujete mogućnost da im nezakonito stečena imovina bude oduzeta ukoliko budu eventualno osuđeni zbog počinjenja kaznenih djela te smatrajući da je u konkretnom slučaju nužno s jedne strane zadovoljiti potrebu osiguranja da okrivljenik i s njima povezane osobe neće neometano raspolagati imovinom na štetu R. H., a s druge strane potrebu zaštite zajamčenog prava vlasništva.
6. Suprotno navodima žalbe, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito, uz jasnu i temeljitu argumentaciju, primijenio članak 557. e stavak 2. ZKP/08. kojim je propisano trajanje privremene mjere s rokom najdulje dvije godine do potvrđivanja optužnice, a nakon toga najdulje 60 dana od dostave državnom odvjetniku obavijesti o pravomoćnosti odluke kojom je oduzeta imovinska korist.
6.1. Naime, prema podacima u spisu USKOK je 1. srpnja 2020. podignuo optužnicu broj K-US-232/2019. protiv okrivljenog T. S. i drugih zbog kaznenog djela iz članka 328. stavka 1. i drugih KZ/11., a optužnica nije potvrđena.
6.2. S obzirom da su rješenja suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj Kir-t-Us- 420/19. i Kir-t-Us-421/19. od 9. srpnja 2019. te Kir-t-Us-529/19. od 11. rujna 2019., kojima su određene privremene mjere osiguranja oduzimanja imovinske koristi donesene u prethodnom postupku, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da se osiguranje privremenom mjerom mora ukinuti, jer je protekao rok maksimalnog trajanja privremene mjere, odnosno prošlo je dvije godine od dana određivanja privremene mjere, a optužnica nije potvrđena.
7. Tumačenjem koje žalitelj označava "smisao nužnosti osiguranja oduzimanja imovinske koristi", navodeći da jedno od temeljnih načela kaznenog postupka da nitko ne smije zadržati imovinsku korist ostvarenu kaznenim djelom zasigurno nadvladava provedbene odredbe ZKP-a, bilo bi tumačenje zakona na štetu okrivljenika ili druge osobe na koju je imovinska korist prenesena, a što je protivno odredbama domaćeg prava. Protivno je i prihvaćenim međunarodnim standardima zaštite prava na mirno uživanje prava vlasništva iz članka 1. Protokola 1. uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine, Međunarodni ugovori" broj 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17., dalje: Konvencija) koji jamče da se nitko ne smije lišiti svog vlasništva, osim ako je to u javnom interesu, te samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava.
8. Suprotstavljene potrebe s jedne strane za osiguranje oduzimanja imovinske koristi od okrivljene osobe i osoba koje su s njim povezane te s druge strane za zaštitu zajamčenog prava vlasništva ne smiju biti tumačene na štetu okrivljenika, odnosno protivnika osiguranja, jer su standardi, kako europskog konvencijskog prava, tako i prakse Europskog suda za ljudska prava, da građani ne smiju biti žrtve loših i nejasnih zakona.
9. Slijedom navedenog, kako žalbeni navodi ne dovode u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, te nakon što je pobijano rješenje ispitano i prema odredbi iz članka 494. stavak 4. ZKP/08., trebalo je žalbu USKOK-a odbiti i odlučiti kao u izreci ovog rješenja na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
U Zagrebu 5. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
