Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-40/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića predsjednika vijeća te Sanje Katušić-Jergović i mr. sc. Marijana Bitange članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika D. K., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 2. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – dalje: KZ/11.-I), odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Šibeniku broj Ik I-10/2022-10 od 22. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 5. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika D. K. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Županijski sud u Šibeniku odbio prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika D. K. kao neosnovan. Zatvorenik se nalazi u Zatvoru na izdržavanju kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca, jer mu je pravomoćnom presudom Županijskog suda u Splitu od 28. prosinca 2020. pod brojem Kv I-62/2020. opozvana uvjetna osuda primijenjena pravomoćnom presudom Županijskog suda u Splitu broj K-13/2014. od 26. svibnja 2015. potvrđene presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj I Kž-551/15-8 od 8. svibnja 2017., zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 2. i drugih KZ/11.-I. Predviđeni istek kazne zatvora je 26. rujna 2022.
2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu i nadopunu žalbe podnio je osobno zatvorenik D. K. bez navođenja zakonske osnove pobijanja. U žalbi predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske "odobriti prijedlog za uvjetni otpust".
3. Spis je u skladu s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. - dalje: ZKP/08.), na čiju primjenu upućuje članak 51. stavak 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne
, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom novine" broj 14/21. dalje: ZIKZ)
odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba zatvorenika nije osnovana.
5. Žalitelj u biti tvrdi da na njegovoj strani postoji niz pozitivnih okolnosti, da je većinu kazne uredno odslužio, zbog čega smatra da bi se trebalo udovoljiti njegovom prijedlogu za uvjetni otpust. Neslaganjem s razlozima iznesenim u pobijanom rješenju žalitelj u biti obrazlaže žalbenu osnovu iz članka 470. ZKP/08.
6. Međutim, po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je pri donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud imao u vidu pozitivne i negativne okolnosti na strani zatvorenika, koje proizlaze iz izvještaja Zatvora u kojem se on nalazi na izdržavanju kazne zatvora. Tako je cijenjeno da je ocijenjen razinom "zadovoljava" u provedbi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora (od 17. studenog 2021.), ne priznaje počinjenje kaznenih djela niti se smatra odgovornim te da su protiv njega u tijeku kazneni postupci (pred Općinskim sudom u Gospiću pod brojem K- 55/2022. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11. i pred Općinskim kaznenim sudom u Zagrebu pod brojem Kov-67/2022. zbog kaznenog djela iz članka 246. stavak 1. KZ/11. i u kojem je prethodno bila donesena presuda o izdavanju kaznenog naloga pod brojem K-2388/2021.). Cijenjeno je i da zatvorenik veći dio tijeka izdržavanja kazne nije bio suradljiv, ali i da je zadnjih par mjeseci urednog ponašanja, poštuje kućni red i primjereno se ophodi prema službenicima i zatvorenicima te želi raditi. Ima osiguran poslijepenalni prihvat. Rizik od kriminalnog povrata je ocijenjen srednje vjerojatnim.
7. Slijedom svega iznijetog, očito je da je značaj onih okolnosti, zbog kojih je prvostupanjski sud ocijenio da za zatvorenika još uvijek nije ostvarena svrha kažnjavanja, u konkretnom slučaju prevladao, a razloge koji su za takvu odluku izneseni u prvostupanjskom rješenju u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud, te žalbeni navodi nisu isto uspjeli osporiti.
8. Točno je da su protiv zatvorenika u tijeku dva, a ne tri kaznena postupka, a evidentno je riječ o omaški u pobijanom rješenju, no kako odredba članka 59. stavak 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje: KZ/11.-II.) izričito propisuje da će se prilikom odlučivanja o prijedlogu za uvjetni otpust cijeniti je li protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak, to je u ovoj situaciji od odlučujućeg značaja činjenica postojanja makar jednog kaznenog postupka u tijeku te je neosnovan žalbeni argument zatvorenika da mu se "sudi dva puta za isto djelo" kao i navod iz kojeg proizlazi da se s kaznenim postupkom "čekalo do ovog trenutka da mu se smanji mogućnost za uvjetni otpust".
9. Svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11-II. (izražavanje društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecaj na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućavanje počinitelju ponovnog uključivanja u društvo) treba se postići ne samo izricanjem kazne, već i načinom te duljinom njezinog izvršavanja.
10. Dakle, premda kod zatvorenika dijelom postoje određene pozitivne okolnosti, prema ocjeni drugostupanjskog suda kod zatvorenika, a suprotno mišljenju žalitelja, još uvijek nije ostvarena svrha kažnjavanja propisana člankom 41. KZ/11.-II. Radi njezina ostvarenja je nužno da zatvorenik nastavi s izdržavanjem kazne zatvora.
11. Žalitelj prigovara, a u odnosu na izvještaj Zatvora, da su netočni navodi da je odbio radni angažman, da je zahtjevan (samo koristi svoje pravo na pritužbu), da je nesuradljiv i arogantan (samo govori istinu), da se odnosi omalovažavajuće prema djelatnicima zatvora, da iznosi neistine o radu službenika u zatvoru. Ističe da mu nije uručeno rješenje u upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, da se ne vraćaju povratnice-dostavnice, da je netočno naveden broj njegovih prijava, da mu se "nikada neće dopustiti pogodnosti izlaska ili blaži uvjeti jer je strani državljanin", da uprava zatvora dozvoljava kršenje zakona od strane drugih zatvorenika, a on samo traži da "služi kaznu po zakonu i sukladno zakonima RH bez straha za svoj život". Smatra da je izvještaj zatvora napisan na osnovu toga što "uprava" zatvora svega dva puta godišnje vidi zatvorenika te je u zatvoru izložen mučenju i zlostavljanju zbog pasivnog pušenja što mu izaziva stres i zbog čega je slao pritužbe na brojne adrese. Relativizira kaznene postupke koji su protiv njega u tijeku, a sve navedeno označava u svjetlu utjecaja na smanjenje njegove ocjene u provedi pojedinačnog programa izvršavanja kazne zatvora i protivi se mišljenju "uprave" zatvora o stupnju njegova rizika od kriminalnog povrata. Međutim, takvi žalbeni navodi nisu od značaja na ocjenu vjerodostojnosti danog izvještaja. Izvještaj je sačinjen 14. veljače 2022. i odraz je dotadašnjeg stanja i situacije u kojoj se zatvorenik nalazio, cjelokupnog tijeka izdržavanja kazne zatvora (kako u Zatvoru u …, tako i Zatvoru u ..) s prikazom kako negativnih tako i pozitivnih okolnosti za zatvorenika. Osim toga niti sam zatvorenik ne osporava da se žalio na smještaj, uvjete u zatvoru, postupanje zatvorskih službenika, "ugrozu života" od strane drugih zatvorenika te smatra da se nezakonito nalazi u zatvoru. Kraj takvog stanja stvari, izneseni žalbeni navodi nemaju značaj kakav im žalitelj pridaje niti imaju utjecaja na osnovanost i zakonitost pobijanog rješenja.
12. Pravilnost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u pitanje navodima žalitelja kojima predlaže puštanje na slobodu uz bilo koju mjeru opreza, dobrotvorni rad ili elektronsku narukvicu, jer te okolnosti ne dovode u pitanje značaj onih okolnosti koje ukazuju na potrebu nastavka izdržavanja kazne. Također, okolnost što zatvorenik "žarko želi" vidjeti ženu i djecu te privređivati, kao i što supruga mora operirati leđa, nisu razlog za uvjetni otpust.
13. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavak 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 5. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
