REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 938/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja K. d.d. Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik I. B., odvjetnik u Z., protiv tuženika L. d.o.o. P., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik K. N., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 4088/2020-2 od 9. listopada 2020., kojim je potvrđena presuda i rješenje Trgovačkog suda u Zadru broj Povrv - 240/2019-20 od 23. srpnja 2020. i rješenje istog suda broj Povrv - 240/2019-28 od 28. kolovoza 2020., u sjednici održanoj 5. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 4088/2020-2 od 9. listopada 2020., kojim je potvrđena presuda i rješenje Trgovačkog suda u Zadru broj Povrv - 240/2019-20 od 23. srpnja 2020. i rješenje istog suda broj Povrv - 240/2019-28 od 28. kolovoza 2020.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Pobijanom presudom potvrđena je prvostupanjska presuda kojom je ukinut platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju K. d.d. Z. novčanu tražbinu pobliže određenu u izreci prvostupanjske presude, dok se razlozi važnosti na kojima tužitelj temelji svoja prva četiri pitanja zasnivaju na odlukama viših sudova (odluke Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž - 761/2020-2 od 2. ožujka 2020. i Županijskog suda u Zagrebu broj Gž - 6157/2018-2 od 26. rujna 2019.) u kojima je izneseno pravno shvaćanje u odnosu na zahtjev tužitelja postavljen na ispunjenje tražbine trećoj osobi („...u slučaju kada za vrijeme trajanja parnice dođe do prijenosa tražbine tužitelja na treću osobu, tužitelj ima pravo tražiti da tuženik tražbinu ispuni toj trećoj osobi...“). Tako razlozi važnosti na kojima tužitelj temelji ova pitanja iz prijedloga za dopuštenje revizije nemaju svoj osnov u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka. Peto pitanje kako ga tužitelj postavlja u prijedlogu ne izlazi iz okvira prigovora postojanja bitne povrede odredaba parničnog postupka i ne predstavlja postupovnopravno pitanje zbog kojeg bi bila dopuštena revizija u smislu odredbe čl. odredbe čl. 385.a ZPP-a.

5. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. travnja 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.