11P-661/2020
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
Šibenik, Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Šibeniku, (OIB:29399232217) po sucu Marti Plančić, u pravnoj stvari tužitelja: J. K., OIB:…, D., Š., kojega zastupa punomoćnik S. B., odvj. u Š., protiv tuženika: M. D., OIB:…,, Š., radi: utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, izvan ročišta u odsutnosti stranaka, dana 05. travnja 2022.g.
p r e s u d i o je
I Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:
"1. Utvrđuje se da je tužitelj, na temelju Ugovora o kupoprodaji nekretnine stekao valjani pravni osnov stjecanja prava vlasništva nekretnine kat. čest. 1987/7 Z.U. 5620 K.O. D. P., površine 470 m2.
2. Ovlašćuje se tužitelj temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za cijelo, na nekretnini katatstarskih oznaka kat.čest. 1987/7 Z.U. 5620 K.O. D. P., uz istovremeni izbris dosadašnjeg prava vlasništva sa imena D. M.."
Obrazloženje
1. Tužitelj tužbu činjenično temelji na Ugovoru o kupoprodaji nekretnine koji da je sklopio sa tuženikom kao stvarnim i zemljišnoknjižnim vlasnikom. Taj kupoprodajni ugovor da je u potpisu prodavatelja ovjeren po javnom bilježniku u Š., L. M., pod brojem OV-10394/05 od 13. prosinca 2005.g. Predmet toga ugovora da je točno određeni realni dio kat. čest. 1987/2 u površini od 470 m2, ali u kupoprodajnom ugovoru da je pogrešno naznačena veća površina realnog dijela, i to kao 486 m2. Odmah po sklapanju kupoprodajnog ugovora tuženik, prodavatelj da je tužitelja uveo u posjed, pa kako da je isplaćena i kupoprodajna cijena, to da je ugovor u cijelosti izvršen. Međutim, zbog zdravstvenih razloga tužitelj do pokretanja ove parnice da nije upisao vlasništvo predmeta kupoprodaje. Inače, predmet kupoprodaje da je u međuvremenu dobi svoj katastarski broj, i to kat.čest. 1987/7, pašnjak površine 470 m2.
1.2. Slijedom navedenog predložio je da sud, makar zbog ogluhe donese presudu kojom će prihvatiti njegov tužbeni zahtjev pobliže opisan u izreci ove presude.
2. Tuženik je uredno zaprimilo tužbu sa priloženim joj dokazima, kao i poziv iz čl. 284. st.3. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11, 25/13, 43/13, 84/14 i 70/19; dalje ZPP), u kojem upozoren na posljedice iz čl. 284. st. 4. i 5. ZPP-a, pa kako isti nije u udijeljenom roku dao odgovor na tužbu, te kako su se ispunile i procesne i materijalne pretpostavke iz čl. 331.b ZPP-a u svezi s čl. 115. i čl. 119. st.2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne Novine br: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 – pročišćeni tekst i NN 94/17 – Ispravak zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (pročišćeni tekst) - dalje: ZV), je odlučeno kao u izreci.
U Šibeniku, 05. travnja 2022.g.
S U D A C
Marta Plančić
