REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4253/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Viktorije Lovrić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. P. iz O., OIB: …, koju zastupa punomoćnica (kćer) I. P. iz O., protiv tuženika G. O., O., OIB: …, kojeg zastupaju punomoćnici V. B. i drugi odvjetnici u Odvjetničkom društvu B. & M. D. j.t.d. iz O., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-880/2020-2 od 23. studenog 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-350/2017-28 od 9. ožujka 2020., u sjednici održanoj 5. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-880/2020-2 od 23. studenog 2020. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž-880/2020-2 od 23. studenog 2020. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Osijeku poslovni broj Pn-350/2017-28 od 9. ožujka 2020.

2. Postupajući sukladno odredbi čl. 385., čl. 385.a. i čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da nisu kumulativno ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 387. st. 3. u vezi s čl. 385.a. st. 1. ZPP, jer postavljeno pitanje koje glasi: „Da li pravni slijednik ima pravo samovoljno ne izvršavati odluku vlasnika kojom on raspolaže svojom nekretninom i sprječavati realiziranje iste?“ ne predstavlja određeno pravno pitanje u smislu čl. 385.a ZPP-a.

3. Osim toga, čak i kad bi se to pitanje moglo smatrati pravnim pitanjem u smislu čl. 385.a ZPP-a, podnositeljica nije izložila niti razloge zbog čega bi to pitanje bilo važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni odnosno za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu suprotnih odluka revizijskog suda ili drugostupanjskih sudova o postavljenom pitanju.

4. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene zakonske pretpostavke u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 5. travnja 2022.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil, v.r.