REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: 2 Pp-319/2022-7

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Prekršajni odjel

Virovitica,Trg kralja Tomislava 6/1

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog S.B. iz P. zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 53. stavak 1. istog Zakona odlučujući povodom prekršajnog naloga PU Virovitičko-podravske, PPRP Virovitica, broj: 511-16-09/05-1- 7-1/2021 od 11. siječnja 2022. godine na temelju članka 94. stavak l. točka l. i članka 183. primjenom članka 222. Prekršajnog zakona, dana 05. travnja 2022. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: S.B., sin N. rođena B., rođen …... godine u V., OIB: ….. s mjestom stanovanja u O., državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici, jedno dijete, SSS, nezaposlen, povremeni prihod od rada u nadnicama, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v  j e

Pod 1.

Što je dana 11. 01. 2022. g. u 12,35 sati u P., ulica V. kao vozač vozila M1 marke Volkswagen registracijske oznake BJ 915IP upravljao istim, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu.

Pod 2.

Što je istom prilikom upravljao kroz naseljeno mjesto brzinom od 93 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja S.L. 8258, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 83 km/h dakle kretao se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj pod 1. iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona, pod 2. iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 53. stavak 4. istog Zakona

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa

u t v r đ u j e

pod 1.

novčana kazna od

300,00 kuna (tristo),

pod 2.

novčana kazna od

3.000,00 kuna (tritisuće),

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 3.300,00 kuna (tritisućetristo).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti predmetne presude. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan na ime troškova sudskog paušala platiti iznos od 150,00 kuna u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti, sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PPRP Virovitica, broj: 511-16-09/05-1-7-1/2021 od 11. siječnja 2022. godine podnijela je ovom sudu prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno okvalificiranog kao u izreci presude

2.Okrivljenik je dana 21. siječnja 2022. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 11. veljače 2022. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. U svojoj obrani u žurnom postupku okrivljenik je izjavio da je točno da je dana 11.

01. 2022. g. upravljao osobnim automobilom brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene. Naime, on ima sina od 8 godina. Oni žive u O., a sin ide iz obiteljskih razloga u školu u V.. Tog dana se žurio u V. jer mu je završavala nastava pa da ga dugo ne čeka. Nije niti razmišljao da čini prekršaj. Kod sebe nije imao osobnu iskaznicu jer ju je u žurbi zaboravio ponijeti. Žao mu je što je došlo do ovih prekršaja. Njemu je vozačka dozvola neophodno potrebna, najviše zbog sina.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, raniju kažnjavanost, nisu nastupile štetne posljedice pa je utvrdio novčane kazne u granici Zakonom propisanog minimuma za te vrste prekršaja smatrajući da će se i ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je odlučio da prema okrivljeniku neće primijeniti odredbu članka 58. Prekršajnog zakona budući da izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima nije obavezno, a okrivljeniku je vozačka dozvola neophodno potrebna radi vožnje sina u školu.

8. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, 5. travnja 2022. g. Zapisničar:

Sudac:

Ljiljana Jurković, v.r.

Vesna Blažević, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2 Podnositelju optužnog prijedloga

3 Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4 Pismohrana