REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 970/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužitelja V. V. (OIB: … ), II. tužitelja P. V. (OIB: … ), III. tužiteljice D. V. (OIB: … ), IV. tužitelja A. V. (OIB: … ) kojeg zastupa punomoćnik mr. sc. I. G., odvjetnik u S. i V. tužitelja B. L., svi kao suvlasnici stambene zgrade u S., koje I., II., III. i V. tužitelje zastupa upravitelj S.-u. d.o.o., a ovoga punomoćnik A. B., odvjetnik u S., protiv tuženika N. R. (OIB: … ) iz S., radi isplate, odlučujući o prijedlogu IV. tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-718/2020-2 od 1. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv- 2713/15 od 25. listopada 2019., na sjednici održanoj 5. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog IV. tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. IV. tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž-718/2020-2 od 1. listopada 2020. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-2713/15 od 25. listopada 2019.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući prema odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio slijedeće. Pitanja koja postavlja predlagatelj ne odnose se na pravno shvaćanje suda iz pobijane odluke. Naime, sud je zauzeo pravno shvaćanje o tome da tužitelji nisu dokazali pasivnu legitimaciju tuženika. Postavljenim pitanjima predlagatelj daje svoje viđenje ocjene dokaza koju je sud trebao primijeniti pri tome dostavljajući neke nove dokaze što u ovom stadiju postupka nije dopušteno. Stoga niti navedena sudska praksa nije od utjecaja. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

4. Slijedom navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda propisane odredbom čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. u vezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Zagreb, 5. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.