REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1347/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca mr. sc. Dražena Jakovine predsjednika vijeća, Đura Sesse člana vijeća i suca izvjestitelja i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja D. V., OIB …, iz L., i II-tužitelja J. V., OIB …, iz O., oboje zastupani po punomoćnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda I. Z. i I. Z. B., odvjetnicama u L., protiv I-tuženika A. L., OIB …, iz L., O., i II-Z. D., OIB …, iz R., radi utvrđenja prava stvarne služnosti, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije I-tuženika protiv presude Županijskog suda u Puli- Pola poslovni broj Gž-652/2021-4 od 20. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P-2004/2017-83 od 30. studenog 2020., u sjednici održanoj 5. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
I Dopušta se I-tuženiku podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli-Pola poslovni broj Gž-652/2021-4 od 20. rujna 2021. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Može li sud odluku u sporu utemeljiti na dokazima izvedenim u drugom postupku koji se vodi među drugim strankama i temeljem druge činjenične osnove?“.
II O troškovima postupka odlučit će se konačnom odlukom.
Obrazloženje
1. Presudom suda drugog stupnja potvrđena je presuda suda prvog stupnja kojom je presuđeno:
„1. Utvrđuje se postojanje prava stvarne služnosti puta i to prava staze i kolnika na teret kč. 658 i kč. 649/1, sve k.o. I.- O., a u korist kč. 651 k.o. I. - O., a koja služnost se proteže:
- na kč. 658 k.o. I. - O., na dijelu koji je na kopiji katastarskog plana 3, mjerilo: 1:1000, k.o. I. - O., koji je sastavni dio Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka geodetske struke T. R. od svibnja 2019.g., koji Nalaz i mišljenje je sastavni dio ove presude, prikazan rozom bojom, dužine 23 m, površine 84 m2,
- na kč. 649/1 k.o. I. - O., na dijelu koji je na kopiji katastarskog plana 4, mjerilo 1:1000, k.o. I. - O., koji je sastavni dio Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka geodetske struke T. R. od svibnja 2019.g., koji Nalaz i mišljenje je sastavni dio ove presude, prikazan žutom bojom, dužine 66,5 m, površine 200 m2.
2. Po pravomoćnosti ove presude, a na prijedlog tužitelja, Općinski sud u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija, izvršiti će uknjižbu prava stvarne služnosti puta i to prava staze i kolnika na teret kč. 658 i kč. 649/1, sve k.o. I. - O., a u korist kč. 651 k.o. I.- O., a koja služnost se proteže:
- na kč. 658 k.o. I. - O., na dijelu koji je na kopiji katastarskog plana 3, mjerilo: 1:1000, k.o. I. - O., koji je sastavni dio Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka geodetske struke T. R. od svibnja 2019., koji Nalaz i mišljenje je sastavni dio ove presude, prikazan rozom bojom, dužine 23 m, površine 84 m2,
- na kč. 649/1 k.o. I. – O., na dijelu koji je na kopiji katastarskog plana 4, mjerilo 1:1000, k.o. I. – O., koji je sastavni dio Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka geodetske struke T. R. od svibnja 2019.g., koji Nalaz i mišljenje je sastavni dio ove presude, prikazan žutom bojom, dužine 66,5 m, površine 200 m2,
sve sukladno točci 1 ) izreke ove presude, a koji upis su 1 i 2- tuženi dužni trpjeti i to 1- tuženik na teret kč. 649/1 k.o. I. - O., 2- tuženik na teret kč. 658 k.o. I. – O., a sve u korist kč. 651 k.o. I. - O., u roku od 15 dana.
3. Nalaže se 1- tuženiku da svagdašnjim vlasnicima kč. 651 k.o. I. - O. omogući nesmetano vršenje prava stvarne služnosti puta i to prava staze i kolnika na teret kč. 649/1, a u korist kč. 651 k.o. I. - O., i to na dijelu kč. 649/1 k.o. I. - O. koji je na kopiji katastarskog plana 4, mjerilo 1:1000 k.o. I. – O., koji je sastavni dio Nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka geodetske struke T. R. od svibnja 2019.g., koji Nalaz i mišljenje je sastavni dio ove presude, prikazan žutom bojom, dužine 66,5 m, površine 200 m2, kako je utvrđeno točkom 2 ) izreke ove presude.
4. Nalaže se 1-tuženiku da naknadi tužiteljima trošak parničnog postupka u iznosu od 9.260,00 kn sa zateznim kamatama koje teku od 30. studenog 2020.g. do isplate, za svako polugodište, u visini prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanje za 3 postotnih poena, koju kamatnu stopu određuje HNB sukladno čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o izmjenama i dopunama ZOO-a ( NN br. 78/15 ), u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na zahtjev tužitelja kojim bi se naložilo 1-tuženiku da sa dijela kč.br. 649/1 k.o. I.-O. ukloni nanijetu zemlju, poravna teren, ukloni postavljeno kamenje, te svaku drugu zapreku, sve kako bi se nesmetano moglo vršiti pravo stvarne služnosti puta i to pravo staze i kolnika.“.
2. Protiv presude suda drugog stupnja prijedlog za dopuštenje revizije podnosi I- tuženik.
3. Na prijedlog nije odgovoreno.
4. Prijedlog je dopušten zbog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja.
5. U presudi suda drugog stupnja izneseno je pravno shvaćanje da je parnični sud ovlašten utvrđivati činjenice na temelju dokaza izvedenih u drugom postupku, makar se stranke o tome nisu u ovom postupku suglasile i unatoč tome što se taj postupak nije vodio između istih stranaka ako u ovom postupku (stavak 14. obrazloženja).
6. S druge strane Županijski sud u Splitu u odluci poslovni broj Gž-2220/15 od 18. siječnja 2017. izrazio je pravno shvaćanje koje je suprotno pravnom shvaćanju izraženom u osporavanoj odluci smatrajući da sud čini povredu načela kontradiktornosti postupka kada se poziva u svojoj odluci na dokaze izvedene u drugom postupku u kojem jedna od stranaka nije sudjelovala i kada u konkretnom postupku nije na to pristala, čime sud čini bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 6. ZPP-a.
7. Kako o procesnopravnom pitanju ovisi odluka u ovom sporu jer se odluka sudova temelji na postupanju koje I-tuženik prijedlogom i pitanjem koje postavlja osporava, te ako o postavljenom pitanju postoji različita praksa sudova drugog stupnja, ostvaren je uvjet dopuštenosti revizije iz čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP).
8. Zbog svega gore navedenog valjalo je riješiti kao u izreci na temelju odredbe čl. 387. st. 56. ZPP-a.
Zagreb, 5. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Dražen Jakovina, v.r.
