REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 477/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Dom zdravlja Splitsko-dalmatinske županije, Split, Kavanjinova 2, OIB: 04847852112, kojeg zastupa punomoćnik Dragan Mijoč, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika T-POINT d.o.o. Split, Ulica Grge Novaka 47, OIB: 32036920535, kojeg zastupa punomoćnik Miroslav Šarić, odvjetnik u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5363/2020-2 od 29. srpnja 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-652/2018-26 od 27. listopada 2020., u sjednici održanoj 5. travnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5363/2020-2 od 29. srpnja 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-652/2018-26 od 27. listopada 2020.
2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije.
3. Polazeći od toga da je u postupku pred drugostupanjskim sudom počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 1. u vezi članka 375. stavak 1. ZPP, tuženik nezadovoljan obrazloženjem pobijane odluke, preispituje način na koji je drugostupanjski sud cijenio njegove žalbene navode, pa upućuje na to da je dopuštenje revizije u ovom predmetu, u odnosu na drugo, treće i četvrto pravno pitanje nužno, jer da je u odnosu na ta pitanja došlo do odstupanja od ustaljene prakse revizijskog suda.
4. Osim što povrede na koje tuženik u prijedlogu ukazuje pred drugostupanjskim sudom nisu počinjene, valja reći da eventualno počinjenje bitne povrede odredaba parničnog postupka u postupku pred nižestupanjskim sudovima, ukoliko nije riječ o kakvim očito grubim povredama postupovnog prava koje bi ugrožavale pravnu sigurnost, nije samo po sebi dovoljno za intervenciju revizijskog suda i dopuštenje revizije, već je nužno da stranka određeno naznači pravno pitanje koje bi se odnosilo na pravno shvaćanje izraženo o počinjenju bitne postupovne povrede, koje bi bilo važno i za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a što je u konkretnom slučaju izostalo.
5. U odnosu na materijalnopravno pitanje, kojim tuženik preispituje način na koji je utvrđena visina koristi ostvarene uporabom spornog parkirališnog prostora nakon prestanka ugovora o zakupu, ističe se kako o odgovoru na tako postavljeno pitanje ne ovisi odluka u sporu, budući da iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi da dosuđeni iznos te naknade, imajući na umu relativno kratak protek vremena od utuženog razdoblja do davanja predmeta spora u novi zakup, predstavlja stvarnu korist koju je tužitelj mogao ostvariti davanjem u zakup te nekretnine. Stoga niti razlozi važnosti (odluke revizijskog suda te Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske), na koje se tuženik u obrazloženju prvog pitanja poziva, nisu komparabilni s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom.
6. Slijedom svega navedenoga, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385. a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. stavak 5. ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 5. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
Broj zapisa: eb30b-05283
Kontrolni broj: 01621-c3ddc-07129
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
