REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1762/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika M. V. iz G. K., OIB: ... , zastupanog po punomoćnici D. B., odvjetnici u Z., protiv tuženika- protutužitelja R. B. iz G. K., OIB: ... , zastupanog po punomoćnici D. P., odvjetnici u Z., radi predaje u posjed i isplate, odlučujući o prijedlogu obaju stranaka za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž- 1158/2020-2 od 14. siječnja 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu poslovni broj P-268/18 od 27. ožujka 2020., u sjednici održanoj 5. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog tužitelja-protutuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

II. Prijedlog tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Stranke su podnijele podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude, svaka u dijelu u kojem nije uspjela u sporu.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije su postavile pravna pitanja za koja su navele da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2.1. Svaka je stranka podnijela i odgovor na prijedlog protivne stranke te je svaka predložila odbaciti prijedlog protivne stranke za dopuštenje revizije.

3. Ovaj je sud prijedloge razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

4. U pogledu pravnih pitanja tužitelja-protutuženika je za obrazložiti da u odlukama na koje se kao na razloge važnosti u smislu čl. 385.a ZPP-a poziva ta stranka, sudovi nisu izrazili pravno shvaćanje u pogledu toga pitanja kako je ono koncipirano i u okviru činjeničnopravne situacije podudarne s ovopredmetnom.

5. Tuženik-protutužitelj nije uputio na odluke sudova u smislu čl. 385.a ZPP-a kojima bi dokazao razloge važnosti tih pitanja u smislu toga članka. Samo navođenje da je na to pitanje „moguće različito odgovoriti“ te da su važna za „popunjavanje zakonskih praznina i pojašnjene pravnih standarda“, pored neupućivanja na konkretne „pravne praznine“ i nedosljednosti i nejasnoće konkretnih pravnih institucija i standarda koje eventualno postoje u pozitivnom zakonodavstvu – ne dokazuje razloge važnosti postavljenih pitanja za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava

6. Stoga je, odlučeno kao u izreci, sukladno čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 5. travnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.