REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 946/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjendice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. A. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica M. G., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G., G., P. i p. u Z., protiv tuženika I. p. i v., Z. o. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik S. A., odvjetnik u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5499/2017-7 od 27. listopada 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3717/2015-63 od 19. listopada 2017., u sjednici održanoj 5. travnja 2022.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-5499/2017-7 od 27. listopada 2021. u dijelu kojim je u odluci o troškovima postupka preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-3717/2015-63 od 19. listopada 2017.
2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. u vezi članka 400. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), ovaj je sud ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, pa time niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
3. Naime, nakon izmijenjenog uspjeha stranaka u sporu, kao posljedice preinačavanja odluke o glavnoj stvari, drugostupanjski je sud odluku o troškovima postupka donio polazeći od toga da su stranke djelomično uspjele u parnici u približno jednakim dijelovima, dakle primjenom odredbe članka 154. stavak 4. ZPP, iako se sud u obrazloženju pobijane odluke (pogrešno) pozvao na stavak 2. tog članka.
4. Tužitelj pitanjima zbog kojih predlaže ovom sudu dopustiti mu podnošenje revizije protiv pobijane odluke o troškovima postupka preispituje način na koji je sud dužan, u primjeni odredbe članka 154. stavak 2. ZPP, cijeniti djelomičan uspjeh stranaka u parnici, ukazujući na to da se omjer uspjeha stranaka u sporu ocjenjuje ne samo kvantitativno, već i kvalitativno, o čemu je revizijski sud već zauzeo shvaćanje u nizu svojih odluka (primjerice Rev-1709/11, Rev-x-502/12 i Revr-119/12).
5. Imajući na umu da pobijana odluka nije utemeljena na shvaćanju koje bi u pogledu ocjene djelomičnog uspjeha stranaka u parnici (uzimanjem u obzir osim kvantitativnog i kvalitativnog uspjeha u sporu) bilo protivno shvaćanjima na koja se tužitelj u obrazloženju prijedloga za dopuštenje revizije poziva, a da tužitelj pitanjima ni na koji način ne preispituje zaključak suda o tome da su stranke u ovoj parnici djelomično uspjele u približno jednakim dijelovima, to o odgovorima na pitanja kako ih tužitelj postavlja ne ovisi odluka u konkretnom sporu, pa takva pitanja nisu važna niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.
6. Slijedom navedenoga, kako nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 400. stavak 3. u vezi članka 392. stavak 1. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 5. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek, v.r.
