REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1296/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Viktorije Lovrić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja-protutuženika: 1. I. J., OIB: ..., i 2. D. J., OIB: ..., oboje iz P., koje zastupa punomoćnik D. Č., odvjetnik iz P., protiv tuženika-protutužitelja R. P., OIB: ..., iz P., kojeg zastupa punomoćnik R. B., odvjetnik iz P., radi utvrđenja ništavosti ugovora o zajmu, odlučujući o prijedlogu tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije, protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-881/2020-2 od 12. listopada 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-142/2020-123 od 19. lipnja 2020., u sjednici održanoj 5. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

I. Prijedlog tuženika-protutužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.

II. Odbija se zahtjev tužitelja-protutuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik-protutužitelj (dalje – tuženik) je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-881/2020-2 od 12. listopada 2021., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj P-142/2020-123 od 19. lipnja 2020.

2. Tužitelji-protutuženici (dalje – tužitelji) u odgovoru na prijedlog tuženika za dopuštenje revizije osporavaju dopuštenost istog te predlažu da revizijski sud isti odbaci. Potražuju trošak sastava odgovora.

3. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženik postavlja pet pravnih pitanja koja smatra važnima za odluku u sporu i za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koja postavlja u prijedlogu bila važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u st. I. izreke.

6. Tužiteljima nije dosuđen trošak sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije jer isti nije bio potreban (čl. 155. st. 1. ZPP; st. II. izreke).

Zagreb, 5. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.