REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5244/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja i Slavka Pavkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice S. Ž., OIB …, iz Z., zastupane po punomoćnicima R. P. i G. S., odvjetnicima u Z. o. u. u Z., protiv 1- tuženice J. H., OIB …., iz K., i 2-tuženice Lj. P., OIB …, iz K., obje zastupane po punomoćniku D. P., odvjetniku u K., radi poništenja i utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tuženica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-402/2019-6 od 27. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-420/18-8 od 18. veljače 2019., u sjednici održanoj 5. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. 1-tuženica J. H. i 2-tuženica Lj. P. (dalje u tekstu: tuženice) su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž- 402/2019-6 od 27. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-420/18-8 od 18. veljače 2019.

2. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 70/19 - dalje u tekstu: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u ovom sporu pa tako niti za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, prvo postavljeno pitanje nije važno za odluku o sporu jer, postavljajući pitanje o preuranjenosti tužbe, podnositeljice polaze od toga kao da je u konkretnom slučaju tužiteljica podnijela prijedlog za ponavljanje postupka, pri čemu se obrazlažući pitanje pozivaju na odredbe članka 421. i 423. ZPP. Međutim, u konkretnom slučaju radi se o parnici u kojoj tužiteljica ostvaruje svoja nasljedna prava jer nije sudjelovala u ostavinskom postupku. Nadalje, drugo postavljeno pitanje također nije važno obzirom odgovor na to pitanje ovisi o posebnim okolnostima svakog konkretnog slučaja.

3. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. stavak 3. i članka 387. stavak 5. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 5. travnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.