REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3363/2020-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i dr.sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja pod 1) M. P. pok. A., OIB: … , iz N. V., pod 2) T. P. pok. V., OIB: … , iz T., i pod 3) A. T. pok. V., OIB: … , iz N. V., i svi zastupani po punomoćniku Z. S., odvjetniku u T., protiv tuženica pod 1) B. P. pok. F. rođ. Ž., ud. V., OIB: … , iz S. V., pod 2) Ž. P. pok. V., OIB: … , iz S. V., i pod 3) M. J. pok. F. rođ. Ž., ž. S., OIB: … , iz S. V., svi zastupani po punomoćnici Ž. K., odvjetnici u T., radi utvrđenja, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1749/17-2 od 20. ožujka 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu Stalna služba u Trogiru broj P- 11592/15-20 od 15. svibnja 2017., u sjednici održanoj 5. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja se odbacuje kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tužitelji su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž-1749/17-2 od 20. ožujka 2020. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Trogiru broj P-11592/15-20 od 15. svibnja 2017.
2. Na prijedlog nije odgovoreno.
3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 - Odluka Ustavnog suda RH i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pravna pitanja u prijedlogu ovise o okolnostima svakog pojedinog postupka te ona upućuju na osporavanje po nižestupanjskim sudovima utvrđenog činjeničnog stanja, što ne može biti predmetom razmatranja u ovome stupnju postupka.
4. Upravo iz tog razloga niti razlog važnosti na koji se tužitelji u svom prijedlogu za dopuštenje revizije pozivaju u odnosu na postavljena pitanja nije u dovoljnoj mjeri uspoređujući s konkretnom činjeničnom i pravnom situacijom te se odnosi na predmet u kojem je drugačija činjenična osnova. Naime, iz odluke Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev-881/15 od 9. listopada 2019. na koju se tužitelji pozivaju kao razlog važnosti, proizlazi da je sporni Ugovor o doživotnom uzdržavanju suprotan moralu društva, dakle ništav u smislu odredbe čl. 103. st.1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 53/91, 73/91, 3/94, 7/96, 112/99, 88/01) jer je sklopljen u vrijeme kada je bilo izvjesno da predstoji skora smrt primatelja uzdržavanja (ugovor je sklopljen 14 dana prije smrti primatelja uzdržavanja) što je tuženici kao davateljici uzdržavanja bilo poznato, a sklopljen je samo zato da bi se tužiteljicu kao zakonsku nasljednicu isključilo iz nasljedstva primatelja uzdržavatelja, što ne koincidira činjeničnim utvrđenjima u predmetnom spisu.
5. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije određene odredbom čl. 385. a st. 1. ZPP-a, pa je valjalo, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i čl. 387. st. 5. ZPP-a, riješiti kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 5. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Katarina Buljan, v.r.
