REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2016/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Katarine Buljan predsjednice vijeća, Slavka Pavkovića člana vijeća i suca izvjestitelja i dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća, u pravnoj stvari prvotužiteljice I. O. B. L. (OIB: ...), A., Španjolska i drugotužiteljice J. D. C. R. S. (OIB:...), A., Španjolska, obje zastupane po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva M. & P. u Z., protiv prvotužene Republike Hrvatske (OIB:...), zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u N. Z., drugotuženika K. b. c. "S. m." (OIB:...), Z., zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva B. & M., odvjetnicima u Z. i trećetuženika K. B. (OIB:...), C., zastupanog po punomoćniku H. M., odvjetniku u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljica za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Puli - Pola poslovni broj Gž-962/2020-2 od 7. prosinca 2020., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Pn-25/2020-6 od 12. svibnja 2020., ispravljena rješenjem istog prvostupanjskog suda poslovni broj Pn-25/2020-12 od 17. lipnja 2020., u sjednici održanoj 5. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužiteljica za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljice su podnijele prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije su postavila pravna pitanja za koja su navela da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Ovaj je sud prijedlog razmotrio sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

4. Prva dva postavljena pravna pitanja se temelje na činjeničnim utvrđenjima koja nisu utvrđena u nižestupanjskom postupku (a ovaj, revizijski sud svoje pravno shvaćanje u eventualnom revizijskom postupku može izraziti samo u okviru činjeničnih utvrđenja učinjenih po nižestupanjskim sudovima), slijedom čega o odgovoru na ta pitanja ne može ovisiti odluka u ovome sporu.

5. Osim toga, u pogledu tih pravnih pitanja, ali i u pogledu trećeg pravnog pitanja, tužiteljice nisu uputile na odluke viših sudova kako bi izložile razloge važnosti tih pitanja u smislu čl. 385.a ZPP-a. Navođenje da o nekom pitanju ne postoji praksa revizijskog suda, uz samo navođenje da su ona važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i razvoj prava, ne dokazuje samo po sebi važnost tih pitanja u smislu te odredbe.

6. Stoga je odlučeno kao u izreci, sukladno čl. 392. st. 1., čl. 387. st. 5. ZPP.

Zagreb, 5. travnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Katarina Buljan, v.r.